Решение № 2А-150/2020 2А-150/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-150/2020

2а-150/2020 год /


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-150/2020 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” к УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” (далее ООО “СААБ”) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района Псковской области и УФССП России по Псковской области опризнании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование представителем административного истца по доверенности ФИО2 заявленного требования указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО “СААБ” в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный документ № от 21.02.2018 года, выданный Судебным участком № 23 Порховского района Псковской области о взыскании задолженности в размере 188 351 рубля 78 копеек с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО “СААБ” должником ФИО3 не погашена и составляет 150 509 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118 “Об органах принудительного исполнения РФ”, которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО “СААБ” на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу заявленных административных исковых требований, в которых просила об отказе в их удовлетворении и указала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу ООО “СААБ” в сумме 188 351 рубля 78 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД о наличии автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отсутствии автотранспорта зарегистрированного на должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, счетах, ФИО руководителя, о наличии контрольно-кассовых машин. Получен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Банк о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов. 04 и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии расчетных и иных счетов, открытых в банке на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР о получении сведений о доходах. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, содержащий СНИЛС должника, сведений о доходах нет. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, а также информации о номере, серии, дате выдачи удостоверения на право управления. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии данных. В рамках исполнительных производств ежемесячно формируются запросы во все регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что должник является получателем пенсии. Вынесено и направлено в ПФР постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Первые удержания в размере 50 % пенсии поступили в ОСП Порховского района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения и составления акта осмотра, акта ареста имущества осуществлен выход по адресу должника: <адрес> В ходе выхода было установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом продан более 1,5 лет назад ФИО5. О месте нахождения ФИО3 новый владелец ничего не знает, никакой контактной информацией не обладает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство по должнику № в которое входит 4 исполнительных производств, и которое имеет 4 очереди взыскания. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из банков “ВТБ”, “Банк Траст”, ПАО “Сбербанк России” о наличии счетов открытых на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ в данные банки направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках исполнительного производства продолжают ежемесячно формироваться запросы во все регистрирующие органы. В рамках данного исполнительного производства от ООО “СААБ” в ОСП <адрес> заявлений, ходатайств и жалоб не поступало. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства на общую сумму 6 078 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6150 рублей 51 копейка. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 358 рублей 70 копеек.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, при неявке административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, с учетом письменных позиций административного истца и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области, ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее - Федеральный закон).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах” постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства кроме прочего вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Данные заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов и передаются в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов должностным лицам службы судебных приставов, которые рассматривают заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 111 Федерального закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО3 в пользу ООО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 892 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 458 рублей 93 копейки.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района Псковской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО Национальный Банк “Траст”, ПАО Псковское отделение “Сбербанк России”.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 13 184 рубля 62 копейки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 64 Закона.

Так с целью получения сведений о должнике и его имуществе направлены запросы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:Гостехнадзор Псковской области, ЗАО Банк “Тинькофф Кредитные Системы”, ПАО АКБ “Российский Капитал”, ОАО АКБ “Абсолют Банк”, ПАО ФК “Открытие”, ЗАО “Сургутнефтегазбанк”, ГИБДД МВД России, ОАО “Россельхозбанк”, ОАО “Сбербанк России”, ОАО “Альфа-Банк”, ОАО “Балтийский Банк”, ОАО “УРАЛСИБ”, ПАО “Почта Банк”,ПАО “Промсвязьбанк”, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, Пенсионный Фонд России, Федеральную Налоговую Службу России, ГУВМ МВД России, АО “СМП Банк”, ПАО Банк “Возрождение”, ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”, ПАО “МТС Банк”, ПАО КБ “Восточный”, АО “ДОМ.РФ”, Региональный орган исполнительной власти, Росреестр, Министерство обороны РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные требования административного истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” в удовлетворении административного иска к УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 13692/18/60035-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Иванова

Решение в законную силу вступило. Не обжаловано.