Решение № 2А-272/2024 2А-272/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-272/2024

Дело № 2а-272/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Айтышевой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области к ФИО2 Абдул-Вахиду о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным иском к А.-ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019г. в размере 14205 руб., суммы пеней в размере 136,84 руб., на общую сумму 14 341,84 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, так как в 2019г. имел в собственности транспортные средства: <данные изъяты> За указанные транспортные средства административным истцом был исчислен транспортный налог за 2019г. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 6048896 от 03.08.2020 с расчётом транспортного налога за 2019г. В связи с неуплатой в срок причитающихся сумм транспортного налога налоговым органом в порядке ст. 69,70,75 НК РФ было выставлено требование об уплате от 08.02.2021 №2517 транспортного налога за 2019г в размере 14 205,00 руб. пени – 136,84 руб. (за период с 02.12.2020 по 07.02.2021) со сроком добровольной уплаты до 24.03.2021. Оплата произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с А.-ФИО2 в размере 14 717,91 руб. 17.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с А.-ФИО2 вышеуказанной задолженности. От А.-ФИО2 поступили возражения. Определением мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области ему было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Апелляционным определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 05.06.2023 указанное определение мирового судьи оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 судебный приказ от 17.06.2021 мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании с А.-ФИО2 в пользу инспекции задолженности был отменён. В настоящее время сумма задолженности по требованию об уплате от 08.02.2020 № 2517 осталась неизменной, в связи с чем административный истец обратился с заявленными ранее требованиями.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было изменено требование, просил взыскать с А.-ФИО2 пени в размере 123,74 рублей.

Представитель административного истца МИФНС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле материалам.

Административный ответчик А.-В.ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.38), исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать на основании представленных возражений, а также в связи с полным исполнением ранее принятого судебного приказа № от 17.06.2021, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП №-ИП от 11.03.2022 и копиями платёжных поручений о перечислении денежных средств по указанному исполнительному производству.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) транспортный налог относится к региональным налогам.

Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судьёй установлено и следует из материалов дела, что А.-ФИО2 в налоговый период 2019 года на праве собственности принадлежали объекты налогообложения - транспортные средства: <данные изъяты>, по которым был исчислен транспортный налог. В адрес А.-ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 об уплате транспортного налога (л.д.11-12), которое не было исполнено в установленный срок. Образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2019г. в размере 14205 руб. в отношении вышеуказанных транспортных средств. В связи с указанным в его адрес было направлено требование № от 8 февраля 2021 года об уплате задолженности по указанному налогу в сумме 14 205 рублей и начисленной на неё пени за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 в сумме 136 рублей 84 копейки со сроком уплаты до 24 марта 2021 года (л.д.13-15).

Оплата задолженности не была произведена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с А.-ФИО2 в размере 14 717,91 руб.

17.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с А.-ФИО2 вышеуказанной задолженности (л.д.47).

От А.-ФИО2 поступили возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 11.04.2023 ему было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 05.06.2023 указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 судебный приказ от 17.06.2021 мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании с А.-ФИО2 в пользу инспекции задолженности был отменён (л.д.16-20).

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налога и пени административным ответчиком не оспариваются. Им заявлено (в лице представителя ФИО1) о пропуске срока обращения о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а также о взыскании транспортного налога за 2019 год с административного ответчика в полном объёме по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2021, в связи с чем у административного истца отсутствуют основания для его повторного взыскания.

Срок обращения с данным административным иском соблюдён, так как судебный приказ был отменён 22.12.2023, в Палласовский районный суд Волгоградской области с настоящим административным иском МИ ФНС обратился 06.03.2024 (штемпель на конверте) (л.д.24).

В данном административном иске МИФНС не просит взыскать задолженность по пени в сумме 376,07 руб., указанную в требовании № от 26.06.2020.

Административным истцом не пропущен срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, по требованию № от 8 февраля 2021 года, с суммой задолженности по транспортному налогу и пени 14 341,84 руб. (в т.ч. пени 136,84 руб.), срок оплаты по которому установлен до 24 марта 2021, так как к мировому судье о вынесении судебного приказа обратились в июне 2021 года, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о пропуске срока для обращения за судебным приказом, суд считает несостоятельными, как и довод об отсутствии доказательств направления уведомления № от 03.08.2020 об уплате транспортного налога в адрес А.-ФИО2, поскольку материалы дела содержат сведения о направления указанного налогового уведомления посредством почтового отправления, заказным письмом (л.д.12)

Между тем заслуживает внимание довод представителя административного ответчика ФИО1 о произведённой полной оплате по отменённому судебному приказу № 17.06.2021, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.08.2021 (л.д.39) и было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме, что подтверждается постановлением СПИ об окончании № от 11.03.2022(л.д.40) и копиями платёжных поручений (№ от 29.09.2021, № от 29.09.2021, № от 19.10.2021, № от 19.10.221, № от 22.12.2021, № от 09.03.2022, № от 09.03.2022) о перечислении денежных средств по указанному исполнительному производству на общую сумму 14 717,91 руб.(л.д.65-71)

Поворот исполнения, по отменённому вышеуказанному судебному приказу не производился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о взыскании пени в размере 123,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области к ФИО2 Абдул-Вахиду ИНН <***> о взыскании пени в размере 123,74 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 19 июня 2024 года).

Судья В.Б.Лобачева