Решение № 2А-2А-2633/2019 2А-2А-2633/2019~М0-2-1367/2019 М0-2-1367/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-2А-2633/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 Гусейну оглы о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц, мотивировав свои требования следующими доводами.

По сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, у ФИО2 в 2016 г. имелось в собственности нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, напротив 1 квартала, западнее Московского проспекта.

В связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о добровольном погашении недоимки по налогу.

Однако административным ответчиком указанные уведомление и требование были оставлены без исполнения.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 г. в размере 12978 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 23-25). Пояснил суду, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО2 о признании права отсутствующим, и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, право собственности административного ответчика на спорный объект нежилое здание признано отсутствующим, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, за административным ответчиком было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, напротив 1 квартала, западнее Московского проспекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 47).

В связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) – сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленный законом срок, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о добровольном погашении недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Однако административным ответчиком указанные уведомление и требование были оставлены без исполнения, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа (л.д. 4).

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ (срок истек – ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих возражений представитель административного ответчика ссылается на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано отсутствующим за ФИО2 право собственности, как на объект недвижимого имущества - круглосуточное кафе на полуфабрикатах, общей площадью 307,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект, напротив 1 квартала, западнее Московского проспекта (л.д. 32-34). В связи с чем, представитель административного ответчика считает, что у административного ответчика отсутствует обязательство оплаты налога за указанный объект с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с указанными доводами представителя административного ответчика по следующим основаниям.

Действительно, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества признано отсутствующим. Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, право собственности на спорное нежилое здание было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения права указана дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Анализ вышеуказанных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность уплачивать налог на имущество возникает у лица с момента регистрации за ним права на объект недвижимости, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения записи в ЕГРП. Таким образом, только с момента внесения записи в ЕГРП право на спорные объект было прекращено за административным ответчиком.

В связи с чем, поскольку в спорном налоговом периоде – 2016 г. право собственности на указанный выше объект зарегистрировано за ФИО7, прекращено указанное право только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 47-48), суд приходит к выводу о том, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 г. в размере 12978 руб.

Представитель административного ответчика расчет недоимки по налогу не оспаривал, своего расчета суду не представил. Суд, проверив расчет недоимки, представленный административным истцом, признает его верным арифметически и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 519 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ,суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 Гусейну оглы о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Гусейна оглы в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 г. в размере 12978 руб.

Взыскать с ФИО2 Гусейна оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 519 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская