Решение № 2-2130/2020 2-2130/2020~М-1960/2020 М-1960/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003578-11 (2-2130/2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что 11.07.2017 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 97 786 рублей 07 копеек сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.08.2020 задолженность ответчика по договору составляет 158 163 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 96 817 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 61 346 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от 11.07.2017 в размере 158 163 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 96 817 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 61 346 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля 27 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия третьим лицам (л.д. 6), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, согласна на вынесение судом заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что брала кредит, в 2018 году у ответчика случился инфаркт, признаёт размер задолженности в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей не признаёт. Полагает, что кредит был беспроцентным, так как она оформляла кредитную карту. Ответчик просила банк заключить с ней договор на реструктуризацию задолженности, но ей было отказано. Также просила банк предоставить кредит наличными для того, чтобы погасить задолженность по кредитной карте.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года на основании заявления ФИО1. был заключен договор кредитования (данные изъяты) (л.д. 15-16), по условиям которого Открытое акционерное общество «Восточный экспресс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей с полной стоимостью кредита 29,255 % годовых на срок до востребования.

Факт предоставления банком ответчику ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с 11.07.2017 по 18.08.2020 (л.д. 10-14), из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными ей в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на 18.08.2020 составляет 158 163 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 96 817 рублей 50 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 61 346 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей (л.д. 8-9).

23.06.2020 определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ от 27.05.2020 (л.д. 29).

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО1 представила суду справку (данные изъяты), подтверждающую, что она является инвалидом третьей группы (л.д. 39), а также квитанции к платежным поручениям от 09.10.2020, подтверждающим, что ответчик являет пенсионером по старости, получает страховую пенсию по старости в размере 9 496 рублей 09 копеек, ежемесячные денежные выплаты инвалидам в сумме 2 089 рублей 92 копейки, компенсацию ЖКУ инвалидам – 23 рубля 21 копейка (л.д. 40-41).

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорила, свой контррасчёт, письменные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

Представленный истцом расчёт задолженности, в том числе и расчёт начисленных процентов, является арифметически верным.

Довод ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые ответчик должна была учитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от 11.07.2017 в размере 158 163 рубля 67 копеек.

Довод ответчика о начислении штрафа в размере 58 000 руб. не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и задолженность по процентам за пользования кредитными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 363 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования, заключенному 11.07.2017 года (данные изъяты) в размере 158 163 руб. 67 коп., в том числе:

96 817 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу;

61 346 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 363 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2020.

Судья А.Н. Касимова