Постановление № 1-453/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-453/2023

Уголовное дело №1-453/2023

\12301460030000674\

УИД 50RS0035-01-2023-004161-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

10 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора - Титовой Л.В.,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – ФИО3,

защитника – адвоката Пархомчиковой О.А.,

при секретаре Нефедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , 10.<данные изъяты>,

имеющего полное среднее образование, работающего в ООО «Вайлдберриз» в должности комплектовщика, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т е. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО4), в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путём, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путём свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе, стоящий в указанной комнате, мобильный телефон «Iphone 12 pro mах», объёмом памяти 256 ГБ в корпусе синего цвета, стоимостью 50000 рублей, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющей материальной ценности, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек.

От потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причинённый вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает.

Подсудимый ФИО2 также ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку он вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшим они примирились, и он полностью загладил причинённый потерпевшему вред.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 разъяснены.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причинённый потерпевшему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Iphone 12 pro mах», объёмом памяти 256 ГБ в корпусе синего цвета, возвращённый потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 58), оставить у потерпевшего;

- мобильный телефон марки «VIVO». в корпусе синего цвета, возвращённый ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 65), оставить у ФИО2

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА