Приговор № 1-56/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 24 апреля 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондуровой И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, осужденного после совершения инкриминируемого ему преступления:

10 августа 2017 года Славгородским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 10 сентября 2018 года постановлением Славгородского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением от 22 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Алтайскому краю выдано свидетельство о регистрации серии 22 №.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 являлся ремонт часов и ювелирных изделий, дополнительным видом деятельности являлось производство ювелирных изделий и технических изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою предпринимательскую деятельность в <данные изъяты>, расположенной около магазина по адресу: <адрес>, не имеющей точного адреса расположения.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности, находясь в помещении <данные изъяты> получил от Потерпевший №1 лом золота 585 пробы массой 20,38 грамм. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1 окажет услуги по изготовлению 1 кольца и 1 браслета из указного лома золота. Тем самым, передав ФИО1 лом золота 585 пробы массой 20,38 грамм, Потерпевший №1 вверила ему свое имущество, не наделяя его правом распоряжаться им.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 одно кольцо массой 3,12 грамм, выполненное из представленного ею лома золота 585 пробы, однако к указанному сроку браслет, на изготовление которого у ФИО1 осталось 17,26 грамм лома золота 585 пробы, не был готов.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путём растраты лома золота 585 пробы весом 17,26 грамм, переданного ему Потерпевший №1, с целью извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя указанный умысел, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты> расположенной около магазина по адресу: Алтайский край, <адрес> в ходе осуществления предпринимательской деятельности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, продал одному из своих клиентов в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности вверенный ему во временное пользование лом золота 585 пробы массой 17,26 грамм, стоимостью 26753 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ продал одному из своих клиентов вверенный ему во временное пользование Потерпевший №1 лом золота 585 пробы массой 17,26 грамм, стоимостью 26753 рубля 00 копеек. С суммой оценки похищенного согласен полностью. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол явки с повинной (том 1, л.д. 19), из которого следует, что ФИО1 при составлении указанного протокола давал показания об обстоятельствах преступления в целом аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имелись изделия из золота 585 пробы. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она решила отдать указанные изделия как лом золота мастеру для изготовления из них 1 браслета и 1 кольца. Названный лом она привезла в мастерскую <адрес> по адресу <адрес> и передала мастеру, который представился как ФИО1 Он осмотрел представленные ею ювелирные изделия из золота, взвесил их, указав, что их масса 20,38 грамм, заполнил и передал ей копию квитанции. Согласно заключенному между ними устному договору ФИО1 должен был изготовить изделия в ДД.ММ.ГГГГ. В названную дату она приехала в указанную мастерскую, где ФИО1 выдал ей изготовленное кольцо массой 3,12 грамма, о чем была сделана отметка в квитанции, при этом пояснил, что браслет весом 17,26 грамм будет готов в сентябре 2016 года. К указанному ФИО1 сроку она вновь приехала в мастерскую, но тот пояснил, что браслет еще не готов. Спустя еще месяц, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что браслет необходимо отвезти в <адрес>, чтобы проставить на нем пробу. В дальнейшем ФИО1 в ходе телефонных звонков и смс-переписки обещал отдать изготовленный браслет. Она долго ждала, но потом поняла, что подсудимый ее обманывает, и в декабре 2018 года обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении. С оценкой похищенного на сумму 26753 рубля 00 копеек она согласна, названный ущерб является для неё значительным, поскольку ее пенсия составляет 10000 рублей ежемесячно;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и ремонтом ювелирных изделий. С 2016 года по январь 2017 года указанное помещение у него арендовал для осуществления работ по ремонту и изготовлению ювелирных изделий ФИО1 В декабре 2018 года ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 присвоил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно лом золота 585 пробы (том 1, л.д. 36-38).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра у Потерпевший №1 была изъята копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11-14).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного составляет 26753 рубля 00 копеек (том 1, л.д. 52-56).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия квитанции № (том 1, л.д. 59-60).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый похитил вверенное ему Потерпевший №1 имущество стоимостью 26753 рубля, которым распорядился по своему усмотрению. Указанный ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку ее ежемесячный доход не превышает 10000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений (том 1, л.д. 97). Согласно ответу на запрос, представленному из Славгородской ЦРБ, подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя (том 1, л.д. 95). На момент совершения ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ - не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Недопустимо, по мнению суда, применение к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание то, что после совершения преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 13 декабря 2018 года к реальному лишению свободы, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в колонии-поселении.

С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Разрешая в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках в сумме 3300 рублей, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению следователя в период предварительного расследования, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, считает необходимым взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 13 декабря 2018 года по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание к виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 3300 (три тысячи триста) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию квитанции №- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференцсвязи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова