Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать просроченную ссуду в размере 168 994,37 руб., просроченные проценты в размере 12 332,71 руб., проценты по просроченной ссуде 1 280,4 руб., неустойку по ссудному договору 11 224,39 руб., неустойку на просроченную ссуду 770,83 руб., комиссию за смс - информирование 35 руб., расходы по госпошлине в размере 5 093 рублей.

В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 191 326,53 рублей на срок 36 месяцев, под 32,9 % годовых. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд направила возражения, в которых указала, что процентная ставка в размере 32,9% годовых является кабальной, договор в части установления процентов недействительным. Размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в три раза (9,75% годовых). Просит суд произвести перерасчет процентов с учетом процентной ставки 9,75 %. Просит суд уменьшить неустойку, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Обязать истца направить уведомление о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 191 326,53 рублей на срок 36 месяцев под 32,9 % годовых.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства банка выполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит на условиях платности, срочности и возвратности.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Ответчик допустила значительную просрочку по уплате суммы основного долга по кредитному договору, что явилось основанием для взыскания с ответчика штрафных санкций, в виде неустойки.

Учитывая длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимостью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, доводы ответчика о том, что неустойки за просрочку уплаты ссуды, процентов явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть уменьшены, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Оценивая свои финансовые возможности, ФИО2 согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств,

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что проценты за пользование кредитом должны начисляться и взыскиваться по ставке рефинансирования Центрального Банка России, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Само по себе то обстоятельство, что размер процентов по кредитному договору в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о кабальности условия кредитного договора, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Требования о взыскании комиссии за СМС информирование в размере 35 руб. удовлетворению не подлежит, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность данного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 194 602 руб. 70 коп., государственную пошлину 5 092 руб., а всего 199 694 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле