Постановление № 1-204/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021

У.д. № 1-204/2021 (11901950001001718)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Кузнецовой О.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката АБ «Фемида» Адвокатской палаты Республики Хакасия Марушана А.В., представившего удостоверение № 19/55 и ордер № 025630 от 28 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, имея умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на лавочке телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что он принес извинения потерпевшему и в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, внес благотворительное пожертвование на счет дома-интерната «Теремок». Ходатайствовал о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Марушан А.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить подсудимому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в ходе следствия и в суде вину признал в полном объеме, возместил ущерб от преступления, причиненный потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, постоянное место работы, на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что ущерб возмещен не в полном объеме.

Участвующий прокурор Кузнецова О.Л. поддержала ходатайство стороны защиты о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая возможным применить к нему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением потерпевшему ФИО1 возместил полностью, перед потерпевшим извинился, внес благотворительное пожертвование в дом-интернат «Теремок».

Изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевших место событиях преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО2, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебных заседаниях, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, и иным образом загладил причинённый преступлением вред, неоднократно в ходе судебных заседаний приносил извинения потерпевшему, т.е. загладил вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2 судимости не имеет (т. 1 л.д. 177), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 183, 184), по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), по месту работы – положительно (сведения представлены в судебном заседании), согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к преступлениям средней тяжести. В ходе судебного заседания стороной защиты представлен договор о благотворительном пожертвовании от ФИО2 в пользу ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для детей «Теремок» денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, фактически за минусом комиссии банка перечислено – <данные изъяты> рубль.

Также, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работы – положительно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему известны.

При принятии решения суд учитывает, что закон не предусматривает в качестве обязательного условия при прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласие с этим потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд находит основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности ФИО2 и наличия у него стабильного заработка, отсутствия ограничений в трудоспособности по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого ФИО2 на досудебной стадии осуществлял защитник Марушан А.В. по назначению следователя, оплата труда которому осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом состояния здоровья ФИО2, имущественного положения подсудимого и близких ему лиц, наличия малолетнего ребенка, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-204/2021 (11901950001001718) в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО17 судебный штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), л/с <***>, Отделение - НБ Республика Хакасия г.Абакан, р/с <***>, БИК 049514001, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК: 18811621040046000140, ОКТМО: 95701000.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает производство по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина