Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-709/2020

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2020 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 14 октября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

г. Терек, КБР 14 октября 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> около 19 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки ГАЗ, государственные регистрационные знаки <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гражданин ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, поскольку нарушил 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство марки Мицубиси, государственные регистрационные знаки <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) по договору М21-630612 от <дата>.

Сумма причиненного ущерба согласно счету от <дата> составила 158416 руб. 41 коп. Сумма ущерба по страховому случаю составила также 158 416 руб. 41 коп.

Указанная выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением от <дата> и С. актом от <дата>.

Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 158 416 руб. В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требование АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) Ответчиком оплачено не было.

На основании всего изложенного АО «Юнити Страхование» просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба сумму убытков в размере 158 416 руб. 41 коп.; взыскать с ответчика в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец АО «Юнити Страхование» явку своего представителя не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств перед судом не учинял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения единственного акционера страхового акционерного общества ЭРГО от <дата> принято решение об изменении наименования страхового акционерного общества ЭРГО на новое: Акционерное общество «Юнити страхование».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> около 19 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки ГАЗ, государственные регистрационные знаки <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гражданин ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, поскольку нарушил 9.10 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Данных об ином материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Транспортное средство марки Мицубиси, государственные регистрационные знаки <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) по договору М21-630612 от <дата>.

Сумма причиненного ущерба согласно счету на оплату № от <дата> составила 158416 руб. 41 коп.

Сумма ущерба по страховому случаю составила также 158 416 руб. 41 коп.

Указанная выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от <дата> и С. актом №-М21от <дата>.

В силу статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, ответчик обязан был доказать данное обстоятельство (отсутствие своей вины), однако соответствующих доказательств ответчик не представил, об истребовании таких доказательств из органов ГИБДД ответчик не ходатайствовал.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ) Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда: (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, из указанных положений следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем, ответчик ФИО1 может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Между тем, как установлено судом, доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО1, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.

При определении размера ущерба, суд руководствуется оценкой, представленной истцом в материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Дорожно-транспортное происшествие было признано С. случаем, и АО «Юнити Страхование» выплатило за поврежденное транспортное средство материальный ущерб.

Из анализа вышеизложенного следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автомашиной Фольксваген Поло, г/н У 054 0В 750, не уступил дорогу и совершил столкновение следовавшему в противоположном направлении автомашине Nissan X-Trail, г/н № под управлением ФИО3

Таким образом, вред имуществу ФИО3 причинен по вине ФИО1

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах С. суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего, вследствие непреодолимой силы, а также вследствие выбытия данного транспортного средства и обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц ответчиком не представлено.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, ФИО1 обязан согласно ст. ст. 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить вред, причиненный повреждением автомобиля.

При этом страховая компания, возместившая ущерб в рамках заключенного между истцом и потерпевшим договора страхования, становится на место АО «Юнити Страхование» в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к ФИО1

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, поскольку наступление страхового случая и размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, нашли свое подтверждение, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от <дата> на сумму 4368 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юнити Страхование» в счет возмещения ущерба сумму убытков в размере 158416 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юнити Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Шомахов