Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017(2-7673/2016;)~М-8217/2016 2-7673/2016 М-8217/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1071/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1071\17 по иску ФИО3 к Главному Управлению МЧС России по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> на указанное жилое помещение между представителем ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» и ФИО4 В качестве члена семьи в договор была внесена его супруга ФИО3, сын ФИО2 и дочь ФИО1 Правообладателем квартиры с <дата> года является Российская Федерация, а <дата> было зарегистрировано право оперативного управления ГУ «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Согласно договора она и члены её семьи получили в бессрочное владение и пользование указанное изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности. Он зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата>. Она решила приватизировать квартиру. Ранее участия в приватизации не принимала. За реализацией права на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации она обратилась к Главному Управлению МЧС России по Московской области. Ее заявление удовлетворено не было. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик - Главное Управление МЧС России по Московской области, о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> на указанное жилое помещение между представителем ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» и ФИО4. В качестве члена семьи в договор была внесена его супруга ФИО3, сын ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д.4-8).

Согласно договора истица и члены её семьи получили в бессрочное владение и пользование указанное изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности. (л.д.4)

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22).

<дата> ФИО4 дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17).

Как усматривается из материалов дела, истица обращалась с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако, ее заявление не было удовлетворено и рекомендовано обратиться в суд (л.д.21)

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истицы, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу с заключением договора социального найма.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истица не реализовала свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными уведомлениями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности РФ, право оперативного управления ГУ «Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья