Решение № 2-1216/2020 2-1216/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1216/2020

Дело № 2-1216/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001764-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 11 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68307 рублей 69 копеек за период с 10 марта 2015 года по 17 июля 2019 года. Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной задолженности с ответчика на основании заключенного между ними договора уступки от 17 июля 2019 года. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 68307 рублей 69 копеек, из которых 15676 рублей 75 копеек - основной долг, 52630 рублей 94 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 23 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды <***> (далее – кредитный договор, договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 152920 рублей под 20.9 % годовых на срок по 11 мая 2015 года (36 месяцев) путем перечисления денежных средств на счет № 40817810311013261073. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5755 рублей 46 копеек, а в последний месяц в размере 5755 рублей 35 копеек (л.д. 12-15).

Решением генерального директора от 06 марта 2013 года № ВД-130306/003У было изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 20).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), заключенные сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами; тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В пункте 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств оп осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

В пункте 2.1.3.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Выпиской по лицевому счету заемщика № 40817810311013261073 подтверждается предоставление Банком ответчику 11 мая 2012 года кредитных денежных средств в размере 152920 рублей, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме), начиная с 11.10.2012 года (л.д. 23-26).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, предусмотренной договором.

Срок погашения кредита истек 11.05.2015 года.

Согласно расчету размера задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на 17 июля 2019 года, общая сумма задолженности ответчика составляет 68307 рублей 69 копеек, из которых: 15676 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу, 52630 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке (л.д. 21-22).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание продолжительность периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору,

непредставление ФИО1 возражений относительно размера взыскиваемой неустойки и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217 по условиям которого, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, включая право требования уплаты задолженности по основному долгу, начисленных штрафов за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга, в том числе по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму 68307 рублей 69 копеек, из которых 15676 рублей 75 копеек - основной долг, 52630 рублей 94 копейки - штрафы (л.д. 45-49, 50-52).

Как следует из содержания договора уступки и прилагаемого к нему акта приема-передачи прав (требований), датой перехода прав (требований) к цессионарию является 17 июля 2019 года.

Договор уступки прав (требований), а также кредитный договор не расторгались, их действие не прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора об уступке прав (требований), исполненного Цедентом и Цессионарием, права кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года перешли к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения (л.д. 39-40).

Поскольку требование ООО «Феникс» в добровольном порядке исполнено не было, по заявлению последнего мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-2996/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года, который был отменен определением судьи от 31 декабря 2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 41-42).

Доказательств, свидетельствующих о возврате Банку либо ООО «Феникс» суммы кредита, а также неустойки ФИО1 суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах на основании условий договора, приведенных норм права требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2249 рублей 23 копейки (л.д. 10-11). Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: задолженность по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года, образовавшуюся по состоянию на 17 июля 2019 года, в размере 68307 рублей 69 копеек, из которых: 15676 рублей 75 копеек – основной долг, 52630 рублей 94 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей 23 копейки, а всего 70556 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -