Решение № 2-17/2018 2-17/2019 2-17/2019(2-2701/2018;)~М-2582/2018 2-2701/2018 М-2582/2018 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-17/2018

№ 2-17/2018


Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ о признании действий медицинских работников незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ.

В обоснование исковых требований указано, что он состоит в трудовых отношениях с АО «Самотлорнефтепромхим».

ДД.ММ.ГГГГ. на кустовой площадке № Усть-Балыкского месторождения в бригаде № цеха бурения и зарезки бокового ствола скважины № Нефтеюганской экспедиции АО «Самотлорнефтепромхим», примерно в 8 км от <адрес>, по заданию мастера осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, работы по приготовлению бурового раствора и очистке емкостей от шлама. Примерно в 14.00 час. в очередной раз он проходил по трапу между блоками приготовления раствора и упал вместе с трапом (полом) блока приготовления раствора с высоты около 2-2,2 м.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выданному БУ ХМАО-Югра «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив», ему поставлен диагноз и код диагноза по МКБ – 10 «S-06,0. закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, поясничного отдела позвоночника, н/3 правого бедра».

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУ ХМАО-Югра «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив».

Со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на амбулаторном лечении, листок нетрудоспособности был открыт по коду 04 (несчастный случай на производстве или последствия этого несчастного случая).

ДД.ММ.ГГГГ. решением врачебной комиссии листок нетрудоспособности был закрыт, ДД.ММ.ГГГГ. он вновь открыт с тем же диагнозом, а именно: повреждение медиального мениска правового коленного сустава.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ. больничный лист № был закрыт незаконно.

Просит признать незаконными действия ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ по закрытию листка нетрудоспособности №, обязать ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ выдать листок нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, производство судебно-медицинской экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз».

Заявив ходатайство о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы на три-четыре месяца, АНО «Центр производства судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело вернуло в суд без исполнения.

В тот же день производство по гражданскому делу № было возобновлено и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ, производство по гражданскому делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

В настоящее судебное заседание ФИО4 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителей.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования ФИО4, просил признать незаконными действия ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ по закрытию листка нетрудоспособности №, обязать ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ выдать листок нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 лечился амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился к врачу с жалобами на боли в колене. Перерыв образовался ввиду того, что было два выходных. В период первого больничного листа боли в колене не прекращались. В заключении эксперта установлена причинно-следственная связь с травмой. После закрытия больничного листа ФИО4 не смог поехать на работу по состоянию здоровья, работать не может. В результате через месяц ему был открыт лист нетрудоспособности с тем же диагнозом, что свидетельствует о необоснованном закрытии и листа нетрудоспособности в августе месяце.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при оказании медицинской помощи ФИО4 работники ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ действовали в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписному эпикризу из медицинской документации стационарного больного №, выданного травматологическим отделением БУ Нефтеюганская окружная больница им. В.И. Яцкив, пациент ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (35 лет), находился па стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей затылочной области. Области поясничного отдела позвоночника, правого бедра. S-06.0 Р- н черепа, поясничный отдел позвоночника, правого бедра: без костной патологии». В эпикризе указано, что пациент поступил экстренно. Травма легкая производственная ДД.ММ.ГГГГ. Общее состояние при поступлении удовлетворительное. Жалобы на головную боль, головокружение, слабость. Боль в области ушибов. Острая общемозговая симптоматика купирована. Рекомендации: 1) Лечение у невролога в поликлиники... Явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ... Л\H с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытый...».

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга».

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. пациент ФИО4 вновь обратился в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, где ему на основании анамнеза и данных объективного осмотра было назначено лечение и открыт лист нетрудоспособности с диагнозом «повреждение медиального мениска». Далее, по решению врачебной комиссии срок временной нетрудоспособности ФИО4 неоднократно продлевался, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Общий период временной нетрудоспособности - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «Клиника Эксперт Уфа» (г. Уфа, <адрес>), у ФИО4 наблюдается «МР картина горизонтального разрыва заднего рога медиального мениска (II ст. по Stoller) с формированием параменисковых кист; небольшой интерстициальный отек передней крестообразной связки (повреждение 1 ст.). МР признаки остеохондропатии бугристости большеберцовой кости (б-нь Осгуд-Шляттера)».

Современные методики оказания травматологической помощи при лечении разрыва заднего рога медиального мениска (II ст. по Stoller) предусматривают консервативные (нехирургические) методы лечения, при этом указанное заболевание носит хронический характер, не подразумевает стойкой утраты нетрудоспособности, может при получении повторной травмы приводить к возникновению болей и осложнений в виде воспаления сустава или повреждения мениска более высокой степени по шкале Stoller.

Общий срок временной нетрудоспособности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 59 дней.

Рекомендованные сроки лечения установлены Приказом Минздрава России от 24.12.2012г. №1467н, и в данном случае, были превышены на 38 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец снова обратился на прием к травматологу ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, где на основании собранного анамнеза, данных объективного осмотра ему был выставлен диагноз «менископатия правого коленного сустава» и открыт лист нетрудоспособности.

Таким образом, ФИО4 была оказана надлежащая медицинская помощь, он был выписан с листа нетрудоспособности с указанием необходимости перевода на легкий труд на срок два месяца, доказательств противоправного поведения ответчика истцом не представлено.

Просит в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и системе организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В силу пп. 1 п. 2 указанной выше статьи в Российской Федерации проводится такой вид медицинской экспертизы как экспертиза временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (п. 2 ст. 59 Федерального закона).

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в ч. 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (ч. 3).

Согласно ст. 78 Федерального закона медицинская организация имеет право: участвовать в оказании гражданам Российской Федерации медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования; выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с общими положениями порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок), листок нетрудоспособности, в частности, выдают лечащие врачи медицинских организаций. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности (п. 2, 5, 6 Порядка).

Согласно п. 11 Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

В силу п. 13 раздела 2 указанного Порядка по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней.

Согласно п. 14 приказа ФИО5 от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

В соответствии с п. 27 Порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите по заключению врачебной комиссии, при благоприятном трудовом прогнозе в случае продолжающейся нетрудоспособности до 10 месяцев (в отдельных случаях, травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез - до 12 месяцев) для решения вопроса о продолжении лечения или установления группы инвалидности.

Согласно п. 29 Порядка временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на территории работ бригады № цеха бурения и зарезки бокового ствола скважины № АО «Самотлорнефтепромхим», куст № Усть-Балыкского месторождения с ФИО4 произошел несчастный случай. (акт № о несчастном случае на производстве).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в стационарном лечении в БУ Нефтеюганская ОКБ им. В.И. Яцкив, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписном эпикризе из медицинской документации стационарного больного № травматологического отделения БУ Нефтеюганская ОКБ им. В.И. Яцкив указано, что ФИО4 получил производственную травму: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей затылочной области головы, области поясничного отдела позвоночника, правого бедра.

ФИО4 рекомендовано лечение у невролога в поликлинике, лечение и покой 30 дней. Явка в поликлинику 04.06.2018г., листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (открытый).

В период с 07ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, что следует из листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., где также указано о необходимости приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вновь открыт листок нетрудоспособности №, общий срок до ДД.ММ.ГГГГ., протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз – повреждение медиального мениска правого коленного сустава.

Из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 установлен диагноз повреждение медиального мениска правого коленного сустава, листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по 20ДД.ММ.ГГГГ.

В листке нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что лечение ФИО4 продлено с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (протоколы ВК № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также находился на лечении и был освобожден от работы, к которой ему необходимо приступить с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный листок нетрудоспособности выписан врачебной комиссией задним числом в связи с тех. ошибкой (протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В протоколе ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что ФИО4 необходимо долечивание до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела то обстоятельство, что на тот момент претензий по факту установления возможности приступить к труду ФИО4 не предъявлял.

Из заключения ООО «Клиника эксперт Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в отношении ФИО4 было проведено исследование МРТ суставов (коленный сустав с одной стороны) правый. Дано заключение: МР картина горизонтального разрыва заднего рога медиального мениска (II ст. по Stoller) с формированием параменисковых кист; небольшой интерстициальный отек передней крестообразной связки (повреждение 1 ст.). МР признаки остеохондропатии бугристости большеберцовой кости (б-нь Осгуд-Шляттера).

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что приемным отделением ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО4 оказана медицинская помощь и рекомендовано ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в поликлинику № на прием к врачу терапевту, диагноз – застарелая повреждение медиального мениска правого коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился к врачу терапевту с жалобами на боли в правой коленке, ограничение движения, ухудшение 2 дня. Выставлен диагноз – повреждение медиального мениска правого коленного сустава, рекомендовано лечение у ортопеда.

С 18ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находился на лечении и был отстранен от работы, что подтверждается дубликатом листка нетрудоспособности №, записями об осмотре травматолога от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., протоколами ВК № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие травмы правого коленного сустава в последующем у ФИО4 развилась менископатия. Менископатия выражается в наличии горизонтального разрыва заднего рога медиального мениска с формированием параменисковых кист. Таким образом, между производственной травмой, полученной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., и повреждением медиального мениска правого коленного сустава, в последующем развитием менископатии - усматривается причинно-следственная связь.

Кроме того, экспертом также установлено, что по поводу имевшейся травмы правого коленного сустава с повреждением медиального мениска, ФИО4 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ у врача травматолога в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок временной нетрудоспособности продлевался решением врачебной комиссии. По данным представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012г. №502н «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», продление листков нетрудоспособности определяется врачебной комиссией.

По записям в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на приеме ДД.ММ.ГГГГ. отмечено: «Объективно: динамика стабильная. Ходит без костылей, прихрамывая», диагноз: «Повреждение медиального мениска правого коленного сустава». Выписана справка на легкий труд сроком на 2 месяца. Листок нетрудоспособности № закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

По записям в представленном медицинском документе убедительных объективных данных, подтверждающих необходимость продления листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается.

Учитывая, что повреждение мениска с последующей менископатией является диагнозом, который не влечет стойкой утраты нетрудоспособности и подразумевает возможность как оперативного, так и консервативного лечения, однозначно высказаться о результативности того или иного лечения не представляется возможным, до достижения определенных сроков и медицинских критериев.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что экспертом не выявлено медицинских показаний для продления листка нетрудоспособности ФИО4

Соответственно со стороны ответчика нарушений прав истца при закрытии лита нетрудоспособности не допущено, поскольку никаких доказательств того, что по состоянию его здоровья на дату выписки (ДД.ММ.ГГГГ.) требовалось продление листа нетрудоспособности, не имеется.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вновь был выдан листок нетрудоспособности, не опровергает выводов суда, установленных на основании совокупности исследованных судом доказательств о том, что на дату выписки состояние здоровья истца улучшилось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела доказательств, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обращался за медицинской помощью, не имеется.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что ФИО4 не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для установления нарушений в действиях медицинского учреждения по оформлению листка нетрудоспособности.

Исходя из содержания медицинской карты ФИО4, объяснений сторон по делу, заключения судебно-медицинской экспертизы, которой у суда не имеется оснований не доверять, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО4, назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Обязанность по оплате назначенной судебной экспертизы была возложена на ответчика ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ.

Экспертиза ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ не оплачена.

Согласно ходатайству Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы расходы на проведение экспертизы составили 38 866,00 руб.

Следовательно, стоимость проведения судебной экспертизы подлежит взысканию в полном объеме с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Туймазинская ЦРБ в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении уточненных исковых требований о признании незаконными действий ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ по закрытию листка нетрудоспособности №, обязании ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ выдать листок нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Туймазинская ЦРБ в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 38 866,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова