Постановление № 1-648/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-648/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хабитуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов 00 минут, ФИО2, находился в Адрес в Адрес, в гостях у своего знакомого ФИО4, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Асер» (Acer) в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1, которые последняя дала во временное пользование своему отцу ФИО4

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что имущество, находящееся в указанной квартире ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды, Дата около 18 часов 00 минут, находясь на указанном месте, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО4 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Асер» (Acer) в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Асер» (Acer) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 21 423 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в общей сумме 21 423 рубля.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя следственного отдела № по расследованию преступлений на территории Адрес, обслуживаемой отделом полиции № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Рябинина М.Ю. поддержали ходатайство следователя, пояснив, что обвиняемый вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Брянская Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного имущества потерпевшей, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением и квалификацией действий обвиняемый согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО1 его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, работает, имеет возможность получения дохода, а также его имущественное положение, и, назначает ему судебный штраф который он должен оплатить в срок до 27 января 2020 года.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- ........

........

........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А. Никитина