Решение № 2-1488/2021 2-1488/2021~М-280/2021 М-280/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Дело № 2-1488/2021

66RS0001-01-2021-000303-89

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

28.05.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчик активировала карту и, начиная с 28.05.2018 совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкомате. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 44 000 руб. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору о карте должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере, указанном в графике платежей. Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.05.2018 № по состоянию на 15.01.2021 в размере 60 194 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга – 42 937 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 7 975 руб. 12 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 499 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 282 руб. 85 коп., плата за пропуск минимального платежа – 7 470 руб. 42 коп., комиссия за перевод денежных средств – 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна, направила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 37, 38, 39-40).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2018 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты (л.д. 10).

В этот же день, 28.05.2018, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ответчику счет карты, выпустил и предоставил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, а последняя обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик приняла условия договора, подписав индивидуальные условия договора от 28.05.2018 ответчик согласилась с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», также подтвердила, что ознакомлена с данными документами и понимает их содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 28.05.2018 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления о предоставлении карты, условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт», индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.05.2018 и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик активировала карту и, начиная с 28.05.2018 совершала расходные операции по снятию наличных в банкомате, оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-31).

Согласно п. 1 индивидуальных условий лимит кредитования составляет 44 000 рублей, максимальный лимит кредитования составляет 299 000 руб. Банк вправе изменить лимит в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями кредитования счета «Русский Стандарт».

Кредитный договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно Условиями кредитования счета «Русский Стандарт». Если по договору имеется кредит с рассрочкой, то срок возврата кредита до востребования определяется моментом востребования, а кредита с рассрочкой - в графике платежей (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 32,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. До востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3% от суммы основного долга; 2) сумма сверхлимитной задолженности; 3) сумма, начисленных, но неуплаченных за соответствующий расчетный период процентов по кредиту; 4) сумма неустойки; 5) неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности; 6) сумма очередных платежей по кредитам с рассрочкой (при их наличии). Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, на дату окончания которого он был определен.

На момент заключения договора действовал тарифный план ТП 58-н, согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты (основной карты) составляет 499 руб., комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная составляет 0,89 % (л.д. 17-18). С данным тарифным планом ответчик был ознакомлен, каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 условий кредитования счета «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк в рамках договора о карте формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, по окончании которого составлен такой счет-выписка и процента за пользование кредитов, выставленных банком к уплате, иную информацию по усмотрению банка.

В силу п. п. 7.1, 7.2 указанных условий сумма минимального платежа на дату окончания расчетного периода определяется в соответствии с индивидуальными условиями. В случае если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом на дату окончания которого был определен минимальный платеж, на счете не будут денежные средства в размере, равном такому минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа, при этом в случае размещения на счете денежные средства в размере, равном неоплаченной части минимального платежа, пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а заемщик считается оплатившим минимальный платеж.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 8.1 условий).

Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование, в котором Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме в размере 60 191 руб. 91 коп. в срок до 27.12.2019 (л.д. 28).

Между тем, в указанный в заключительном требовании срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.05.2018 № по состоянию на 15.01.2021 по сумме основного долга в размере 42 937 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 975 руб. 12 коп., плату за выпуск и обслуживание карты в размере 499 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования в размере 1 282 руб. 85 коп., комиссию за перевод денежных средств в размере 30 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Доводы стороны ответчика о том, что ей была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 44 000 руб., из которых ею фактически были израсходованы 37 000 руб., в связи с чем, расчет задолженности истца является некорректным, опровергаются материалами гражданского дела. Как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности ответчиком фактически совершены расходные операции по карте за период с 28.05.2018 по 28.11.2019 на общую сумму 88 971 руб. 08 коп. Более того, за спорный период в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 50 164 руб. 09 коп., которые были распределены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу, текущим и просроченным процентам, неустойки, комиссий.

Иные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет ответчика не поступали, контррасчет ответчиком в подтверждение своих доводов также не представлен.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения не могут служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства, а также и для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения настоящего решения суда в порядке, предусмотренными ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу плату за пропуск минимального платежа в размере 7 470 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и (или) просроченного платежа банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какой из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженности по каждому виду пени до 1 000 руб. Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб. 85 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 28.05.2018 № по состоянию на 15.01.2021 по сумме основного долга в размере 42 937 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 975 руб. 12 коп., плату за выпуск и обслуживание карты в размере 499 руб., комиссию за участие в программе страхования в размере 1 282 руб. 85 коп., комиссию за перевод денежных средств размере 30 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: