Решение № 2-2226/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Hyundai solaris были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО полис серии № в АО «Объединенная страховая компания». Таким образом, как полагает истец, у АО «Объединенная страховая компания» возникла обязанность по выплате ему 115 883 руб. – сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. – сумму оценки, 18 661 руб. 98 коп. – сумму неустойки, 2090 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, 5 000 руб. – сумма морального вреда, 166 руб. 52 коп. – почтовые расходы и 50% штрафа от взыскиваемой суммы. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai solaris, регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля и собственник ВАЗ 21120, регистрационный знак № - ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundaisolaris, регистрационный знак № получил механические повреждения, а истцу как собственнику был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 130 100 руб.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило утверждение истца о том, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «ОСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №

Однако, как установлено судом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundaisolaris, регистрационный знак № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО4

В соответствии с положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с информацией Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, осуществляющего ведение Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Hyundaisolaris, гос. номер №, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

Согласно фотографиям, приложенным к Экспертному заключению №, составленному ИП ФИО3, транспортное средство марки Hyundaisolaris, гос. номер №, было оборудовано опознавательной маркировкой такси.

В связи с изложенным АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Центральный районный суд <адрес> к ФИО4 (как страхователю по договору №) о признании данного договора недействительным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – полис серии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Объединенная страховая компания», был признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в связи с тем, что ответственность ФИО1 на момент ДТП, произошедшего 01.02.2017г., не была застрахована в АО «ОСК», требования о страховом возмещении стоимости восстановительного ремонта, заявленные на основании полиса серии №, признанного недействительным в судебном порядке, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.