Решение № 12-606/2025 21-71/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-606/2025

Судья Кучко В.В.

Дело № 21-71/2026 (№ 12-606/2025)

64RS0045-01-2025-006639-09


РЕШЕНИЕ

2 марта 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2025 года, постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО2 № 18810064250001033603 от 10 сентября 2025 года и решение командира 2-й роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову № 18810064250001033603 от 10 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением командира 2-й роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО3 и решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении нет каких-либо сведений относительно примененного измерительного прибора, он не был ознакомлен незамедлительно с протоколом о задержании транспортного средства в день устранения причин задержания. Полагает, что материалы дела исследованы судом не в полном объеме. Судом не истребованы по ходатайству ФИО1 маршрутный лист и табель оснащения. Автор жалобы считает, что событие административного правонарушения отсутствует, так как дорожный знак 5.16 установлен незаконно, поскольку он не должен находиться на территории парковочного кармана, а линии разметки 1.17.1 нет. Также указывает, что в протоколе неправильно указано, что им заявлялось ходатайство о направлении и приобщении к материалам дела судебного запроса в ДПС ГАИ относительно законности применимого инспектором технического средства измерения - рулетки измерительной «ЭНКОР», об исследовании и приобщении диска с видеозаписью, так как это была инициатива суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, в том числе фото- и видеоматериалы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 9 сентября 2025 года в 16:21 у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства ближе 15 метров до остановки общественного транспорта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, протоколом о задержании транспортного средства, иными материалами.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой с очевидностью следует, что стоянка транспортного средства произведена ближе 15 метров от остановки общественного транспорта, при этом данные обстоятельства представленными ФИО1 доказательствами не опровергаются.

Доводы автора жалобы о том, что знак 5.16 установлен незаконно, в связи с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными.

Согласно ответам комитета дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 октября 2025 года, 24 октября 2025 года на запросы ФИО1, в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее – ПОДД) по <адрес> у <адрес>, предусмотрена установка знака 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на световой опоре в начале заездного кармана и нанесение дорожной разметки 1.17.1 на всем протяжении кармана.

В ответе от 26 января 2026 года, от 9 февраля 2026 года на запрос суда комитет дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил, что технические средства организации дорожного движения на территории муниципального образования «Город Саратов» устанавливаются в соответствии с ПОДД на автомобильные дороги общего пользования местного значения, утвержденными распоряжением председателя комитета дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 декабря 2025 года № 86. В момент фиксации административного правонарушения действовали проекты, утвержденные распоряжением председателя комитета дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 ноября 2024 года № 85. Дорожный знак на участке улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, установлен в соответствии с ПОДД и согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также в соответствии с реестром маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов». В соответствии с ПОДД нанесение дорожной разметки 1.17.1 предусмотрено по всей длине уширения проезжей части, предназначенного для остановки общественного транспорта. В связи с низкими температурными параметрами в настоящее время провести мероприятия по нанесению дорожной разметки не представляется возможным.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожная разметка 1.17.1 обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси.

Как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие дорожной разметки 1.17.1 не освобождает водителя от выполнения требований дорожного знака 5.16.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актом не является.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство измерения, что инспектором ГИБДД использовано ненадлежащее средство изменения, не прошедшее поверку, отмену обжалуемых актов также не влекут.

Из материалов дела следует, что при проверке доводов жалобы ФИО1 командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову установлено, что 10 сентября 2025 года ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке средства измерения № С-ВУ/09-12-2024/393967680 от 9 декабря 2024 года, согласно которому рулетка измерительная ЭНКОР РФ 3-5-19 рег. № 27060-04 заводской номер 008 поверено в соответствии с документом МИ 1780-87, действительно до 8 декабря 2025 года.

В соответствии с ответом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» от 22 сентября 2025 года на обращение ФИО1, свидетельство о поверке средства измерения № С-ВУ/09-12-2024/393967680 достоверно.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД с помощью рулетки производится замер расстояния от знака 5.16 до стоящего автомобиля, которое составило менее 10 м, после этого транспортное средство эвакуируется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Обстоятельства задержания и эвакуации транспортного средства на существо вмененного административного правонарушения не влияют и правового значения для разрешения дела в рассматриваемом случае не имеют.

В свою очередь жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Иные доводы жалобы, поданной областной суд, являются несущественными и не влияют на законность принятых актов.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом и судом в установленном главой 30 КоАП РФ порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2025 года, постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО2 № 18810064250001033603 от 10 сентября 2025 года и решение командира 2-й роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина