Решение № 2А-322/2020 2А-322/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 27 октября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ), связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № параграфа №) в части указания в нем на сдачу им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № установить ему выплату положенных ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за классную квалификацию, за особые условия военной службы, за особые достижения в службе, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за классную квалификацию, за особые условия военной службы, за особые достижения в службе, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС»).

Административные истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Начальник филиала ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС» и представитель ЕРЦ, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Обосновывая свои требования, ФИО1 в поданном исковом заявлении указал, что он рапорт о сдаче дел и должности не писал, дела и должность не сдавал. По мнению административного истца, он имеет право на получение денежного довольствия в полном объеме с учетом всех ежемесячных надбавок и премии.

Представитель ЕРЦ ФИО2 в своих письменных возражениях указала, что выплата денежного довольствия ФИО1 осуществлялась на основании внесенных кадровыми органами в СПО «<данные изъяты>» данных.

В своих письменных возражениях командир войсковой части № указывает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ планируется к исключению из списков личного состава войсковой части № с дальнейшей постановкой на воинский учет в военном комиссариате.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1, назначенный приказом командующего Северным флотом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, полагается с ДД.ММ.ГГГГ зачисленным с списки личного состава воинской части, принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Указанным приказом при вступлении в исполнение обязанностей по данной должности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата, в том числе, ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, в размере 20% оклада по воинской должности, за особые условия военной службы в общем размере 70% оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10% оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоена классная квалификация «<данные изъяты>» сроком на 3 года.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, в размере 10% оклада по воинской должности.

Приказом командующего войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> войсковой части № ФИО1 досрочно уволен с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Оспоренным приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № параграфа №) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и ему с указанной даты прекращены выплаты указанных ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из расчетных листов ЕРЦ по выплате денежного довольствия ФИО1 видно, что выплата вышеуказанных надбавок и премии в ранее установленных размерах с ДД.ММ.ГГГГ истцу была прекращена.

Из справки врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в распоряжение командира войсковой части № не зачислялся.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п.1 ст.43 вышеприведенного Федерального закона осуществляются для военнослужащих, не имеющих воинские звания высших офицеров, – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, согласно п.1 ст.13 которого для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации вышеуказанного Федерального закона и Положения, приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы, согласно п.1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, представление об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение командиром войсковой части № не оформлялось и командиром войсковой части № соответствующего приказа не издавалось, что также подтверждается исследованной в судебном заседании справкой врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд считает, что оспоренный истцом приказ о сдачи им дел и должности не имеет законных оснований для его издания, в связи с чем подлежит отмене.

Более того, важно отметить, что уволен административный истец приказом командующего войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № именно с воинской должности <данные изъяты> войсковой части №.

Важно отметить, что согласно п.9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Поскольку основанием для прекращения истцу оспоренных выплат явился исключительно оспоренный приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, признанный судом незаконным, то суд считает, что ФИО1 имеет право на получение денежного довольствия, как проходящий военную службу на воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее установленных по ней надбавок и премии в размерах, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, на финансовом обеспечении в которой состоит должностное лицо, чье решение в отношении истца признано судом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 и 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, – удовлетворить.

2. Признать незаконным пункт № параграфа № от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче ФИО1 дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо, его издавшее, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отменить его.

3. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом выплату ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за особые условия службы, за классную квалификацию, за особые достижения в службе, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, исходя из их размеров, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и внести сведения об этом в СПО «<данные изъяты>».

4. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за особые условия службы, за классную квалификацию, за особые достижения в службе, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, исходя из их размеров, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский