Решение № 2-310/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-310/2025

К делу №2-310/2025

УИД 38RS0025-01-2024-002603-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «14» апреля 2025г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

с участием:

истца(представителя истца ФИО1) ФИО2,

представителя истца ФИО2, -ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ4624843 от 15.12.2023 года,

представителя истца ФИО1 - ФИО3, по заявлению,

помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> в 19 час.00 мин, ФИО4 являясь водителем автобуса «ПАЗ-320412-05» государственный регистрационный знак ###), принадлежащего ООО «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика"(далее ООО «ГСИ СНЭМА») и закрепленного за ним на основании приказа ### от <...>, осуществлял перевозку пассажиров из числа работников ООО «ГСИ СНЭМА», при этом, управляя технически не исправным автобусом ### следуя в районе 592 км автодороги А-331 «Вилюй», проходящей в черте города «Усть-Кута» со стороны микрорайона «Мостоотряд» в сторону микрорайона «Лена» в <...>, в нарушение требований п. 6.2 ПДД проследовал на красный сигнал светофора, что запрещено и допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6 В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

<...> приговором Усть-Кутского городского суда <...> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, за гражданскими истцами ФИО7 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий ФИО4 погиб близкий родственник истца – её брат ФИО5 Реабилитируя данные последствия, истец понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего родственника, а именно было затрачено: согласно товарному чеку ### от <...>, расходы на установку оградки составили 12000 рублей; согласно товарному чеку ### от <...>, расходы по покупке ритуальных венков составили 5000 рублей; согласно товарному чеку от <...>, расходы на похороны (стойка и трафарет) составили 2050 рублей; согласно акту выполненных работ ### от <...>, расходы на приготовление могилы на плановом участке составили 16 000 рублей; согласно накладной на поминальные обеды ### от <...>, расходы составили 20970 рублей. Таким образом, сумма за погребение и организацию похорон составила 56020 рублей. На основании ст. ст. 1064,1068,1079,151,1101 ГК РФ просила взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ООО «ГСИ СНЭМА» сумму материального ущерба в размере 56020 рублей и в счет компенсации морального вреда 3000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2, представитель истца ФИО3 уточнили исковые требования, просили привлечь в качестве второго истца мать погибшего ФИО1, исключили из числа ответчиков ФИО4, также в обоснование уточненных требований указала на то, что истец ФИО2 обращалась в страховую компанию АО «Спасские Ворота», где была застрахована ответственность водителя автобуса, ей была осуществлена выплата в сумме 500 000 рублей, из которых, компенсация морального вреда в сумме 475 000 рублей и 25 000 рублей компенсация расходов на организацию похорон.

Невозмещенная сумма на организацию похорон составила 31 020 рублей. Истец ФИО2 спустя два месяца после выплат страховой компании, понесла расходы на покупку и установку памятника в сумме 82000 рублей, таким образом, невозмещенная сумма по организации похорон составила (31020 рублей + 82 000 рублей)= 113 020 рублей.

Автобус «### государственный регистрационный знак ###), на котором было указанное ДТП, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика» и закреплен был за ФИО4 на основании приказа ### от <...>, <...>.

На основании ст. ст. 1064,1068,1079,151,1101 ГК РФ просили суд взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ГСИ СНЭМА» сумму материального ущерба, причиненного гибелью ФИО5 в результате ДТП в размере 113 020 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 с ООО «ГСИ СНЭМА» компенсацию причиненного морального вреда в связи с гибелью в результате ФИО8 Азатовича в размере 1 500 000 каждой.

Истец(представитель истца ФИО1) ФИО2, представитель истца -ФИО3, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просила удовлетворить требования истцов частично в размере 400 000 рублей каждой на том основании, что вывод истцов о компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей со ссылкой на презумпцию причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений с ФИО5 сделан без учета положений ст. 151,1101 ГК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <...> ###. Истцами не принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные) сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни. Истцами не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных ООО «ГСИ СНЭМА» в размере 3 000 000 рублей, более того размер морального вреда по данному делу в сумме 3000 000 рублей необоснованно завышен

Помощник Лабинского межрайонного прокурора Глухов В.А., в судебном заседании посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а именно просил удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба за вычетом 12 000 рублей-установка оградки, поскольку с учетом сложившейся практики оградка не относится к убыткам связанным с погребением, в части морального вреда просил суд удовлетворить исковые требования с учетом разумности и справедливости, исходя из сложившейся практики по данной категории дел.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет частично исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), гарантирующими равенство всех перед законом и судом и принцип состязательности судопроизводства при равноправии сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

При этом процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о рождении I-ДУ ### ФИО10, <...> года рождения родилась у ФИО11 и ФИО1.

В соответствие с копией свидетельства о заключении брака I-ДУ ### от <...> ФИО12 и ФИО10 заключили брак <...>, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО13 жене ФИО13.

Согласно копии свидетельства о рождении I-ДУ ### ФИО5, <...> родился у ФИО11 и ФИО1.

Согласно копии свидетельства о смерти от <...> № III-СТ ### ФИО5,<...> года рождения умер <...>.

Приговором Усть-Кутского городского суда <...> от <...> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Апелляционным постановлением Иркутскоо областного суда от <...> приговор Усть-Кутского городского суда <...> от <...> в отношении ФИО4 изменен: исключено из приговора суда указание о признании за гражданским истцом ФИО7 права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - считать переданным для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2, - заявление потерпевших ФИО7 и ФИО2 о взыскании процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Как следует из вышеуказанных постановлений ФИО4 являясь водителем автобуса «###» государственный регистрационный знак ###) осуществлял перевозку пассажиров из числа работников ООО «ГСИ СНЭМА», управляя технически неисправным автобусом, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц: ФИО5 и ФИО6

ФИО4 на основании трудового договора ### и приказа ###КП от <...> состоял в трудовых отношениях с ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» в должности водителя автомобиля 2 класса. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства – автобуса с государственным регистрационным знаком ### собственником является ООО «ГСИ СЕЭМА».

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. ### «О судебном решении», исходя из этого (положений ч.4 ст.61 ГПК РФ) суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Разрешая уточненные требования истцов о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных истцом ФИО2 документов: товарного чека ### от <...> оплачены расходы на установку оградки в сумме 12000 рублей; товарного чека ### от <...>, оплачены расходы по покупке ритуальных венков в сумме 5000 рублей; товарного чека от <...>, оплачены расходы на похороны (стойка и трафарет) в сумме 2050 рублей; акта выполненных работ ### от <...>, расходы на обустройство места погребения на плановом участке в сумме 16 000 рублей; накладной ### от <...>, расходы на поминальный обед в сумме 20970 рублей; товарного чека ### от <...> расходы на изготовления памятника, вазы и установку в сумме 82 000 рублей/л.д.16,17,20-21,164/, всего на общую сумму-138 000 рублей.

Страховая компания АО «Спасские Ворота», выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, из которой: в возмещения вреда, причиненного жизни 475 000 рублей и 25 000 рублей в счет компенсации расходов на погребение.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Бремя доказывания необходимости понесенных расходов, а также их размер лежит на лице, требующем их возмещения. При разрешении вопроса о необходимости расходов, их размере следует учитывать положения Федерального закона от <...> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в котором установлен порядок захоронения, а также необходимо учитывать возможность проведения религиозных обрядов в соответствии с гарантированной Конституцией РФ свободой вероисповедания и существующими в данной местности обычаями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <...> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <...> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. 5 Федерального закона от <...> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от <...> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Заявленные расходы на установку оградки, к поименованным в ст. 9 Федерального закона от <...> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не относятся.

Однако, как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, установка на могиле умершего надгробия и обустройство места захоронения могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека, является одной из форм сохранения памяти об умершем, и подлежат возмещению в разумных пределах. Установление надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из формой сохранения памяти об умершем.

Требования о возмещении расходов на погребение в пользу истца ФИО2 суд удовлетворяет в сумме 101 020 рублей, исключив из завяленных требований расходы, понесенные на установку ограды в сумме 12 000 рублей.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимается страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности, в том числе из-за переживания в связи с утратой родственников.

В указанных случаях потерпевшие вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Указанные разъяснения содержались также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшем на момент причинения вреда.

Истец ФИО1 - мать погибшего в ДТП, истец ФИО2 – сестра погибшего в ДТП.

В исковом заявлении истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, указали о том, что в результате преступных действий ФИО4 при исполнении им трудовых обязанностей, приведшими к преждевременной потере близкого человека, им причинены нравственные страдания и переживания.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд полагает, что гибель сына и брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, невосполнимость данной потери, причиняет нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В п.п. 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На момент совершения ДТП водитель ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГСИ СНЭМА», автобус «ПАЗ-320412-05» государственный регистрационный знак <***>), принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика».

В силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на законного владельца источника повышенной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, а также степень и характер нравственных страданий истцов в результате потери сына и брата, индивидуальные особенности истцов, соблюдая принципы соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7030,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Российская Федерация, <...>) в пользу ФИО2,- 101 020(сто одна тысяча двадцать) рублей, сумма материального ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Российская Федерация, <...>) в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Российская Федерация, <...>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2, ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецэнергомонтажавтоматика» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Российская Федерация, <...>) государственную пошлину в размере 7030,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме24 апреля 2025г.

Судья О.П. Подсытник