Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело № 2-874/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000830-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 8. 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 178 704,00 руб., в том числе: основной долг – 178 704,00 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 361,00 руб.

В обоснование иска ООО «ПКО «Феникс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор NN, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за их использование. Однако, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1 445 504,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», право требования по указанному кредитному договору перешло к последнему.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86 об.), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 об.).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 86), в суд не явился. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84 об.), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор NN, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 269 475,00 руб. на срок 48 месяцев, под 21,93% годовых (л.д. 42).

Погашение задолженности осуществляется в даты и в размере, указанные в графике платежей (л.д. 44).

Как следует из представленных материалов, заемщик ФИО1 подписал договор собственноручно и обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами; своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, а также, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

В нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, платежи заемщиком в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 26-28, 37-39).

Судом установлено, что на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имелась задолженность в размере 1 445 504,76 руб., при этом основной долг составлял 233 679,89 руб. (л.д. 33-34).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно в определенной сумме, то есть срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу действующего законодательства уступка права (требований) не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности.

Как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).

На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ NN о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 308,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 196,54 руб. (л.д. 73).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 74).

В Собинский городской суд Владимирской области истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустило.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН NN) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 10 июля 2025 года.