Решение № 2-1656/2020 2-1656/2020~М-1620/2020 М-1620/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1656/2020

Дело № 2-1656/2020

89RS0004-01-2020-003970-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140 840,86 рублей, государственной пошлины в сумме 2 008,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение ФИО1 кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 18.07.2014 года (л.д. 20-20-оборот), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 18.07.2014 года, подтверждающими его ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, расчетом истца.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 120 000 рублей 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размер 36,0 % годовых.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 140 840, 86 рублей, в том числе 104 776, 21 рублей – просроченный основной долг, 20 269,48 рублей – проценты, 15 795, 17 рублей – неустойка.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, Банк первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 12 марта 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Однако, заемщик ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 140 840, 86 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 140 840,86 рублей.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 4 016, 82 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 840,86 рублей, государственную пошлину в сумме 4 016, 82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>