Решение № 2-1917/2017 2-7772/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1917/2017

Дело № 2-1917/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерного общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014г., состоящего из согласие на кредит (далее – Согласие), правил кредитования (далее - Правила) в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с согласием на кредит № от 21.03.2014г. ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок по 21.03.2019г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 18 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>. В соответствии с согласием на кредит в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обязательства ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с согласием на кредит № от 21.03.2014г. ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 21.03.2019г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18 годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 18 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит в указанной сумме, однако последним обязательства не были исполнены, возникла просрочка погашения платежей, нарушен график погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 25.01.2017г. составляет <данные изъяты>, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в сумме 750000 рублей подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с согласием на кредит, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Судом не усмотрено оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижена истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с гаджимирзоева Э.Г. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 г.

Судья О.Е. Паничев