Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2- 1262/2019

42RS0037- 01- 2019 – 002637 - 89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Юрга 26 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлениям к ФИО2,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ***, д. ***, *** (л.д.2,3).

Исковые требования обосновала следующим.

На основании договора купли- продажи от *** истец приобрела у ФИО2,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, по цене 50 000 руб.

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Часть денежных средств в размере 20 000 руб. за квартиру истец передала ответчикам до подписания договора купли- продажи.

На квартиру было наложено обременение в виде ипотеки.

Оставшаяся часть оплаты за квартиру в размере 30 000 руб. была передана истцом ответчику ФИО2 после регистрации права собственности на квартиру.

Ответчики не обратились с заявлением о снятии ограничения на квартиру.

У истца не сохранилась расписки, подтверждающей, то, что она возвратила деньги за квартиру в полном объеме.

Ответчики уклоняются от обращения в регистрационный орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, тем самым создает препятствия в осуществлении её прав как собственника квартиры.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дала, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дала, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении не заявлено, представитель просит рассмотреть дело в отсутствие в связи с невозможностью представителя принять участия в судебном заседании, представив письменные объяснения по исковым требованиям (л.д.20).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Согласно подпункту первому п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью первой ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором ( ч. 2 ст. 11).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Иные основания для прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости следует, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, ***, ***, следует, что до *** правообладателями данной квартиры являлись ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, *** на основании договора купли продажи право собственности на квартиру перешло к истцу ФИО1, право ограничено и обременено ипотекой в пользу ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.30-33).

Квартира ***, расположенная по адресу: ***, ***, ***, куплена истцом ФИО1 у ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от *** по цене 50 000 руб., из которых: 20 000 руб. покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. покупатель обязался выплатить продавцу после государственной регистрации в срок до *** (л.д. 6-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, являющихся основанием прекращения ипотеки, возложена на истца. Наличие иных оснований для прекращения ипотеки в судебном заседании не установлено.

Из анализа представленных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения ипотеки.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оставшаяся сумма за квартиру в размере 30 000 руб. была передана истцом продавцам квартиры.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения ипотеки на ***, расположенную по адресу: ***, ***, ***, и для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии с ч. 1 ст. ст. 25 Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке ***, расположенной по адресу: ***, ***, ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.