Решение № 2А-47/2018 2А-47/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Румянцеве Я.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 71211 майора ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Кострома) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее по тексту – ФКГУ «ЗРУЖО»), связанного с принятием административного истца на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

решением начальника отделения (территориального, г. Кострома) ФГКУ «ЗРУЖО» от 15 февраля 2018 года №13-10/09 ФИО1 вместе с членами семьи был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом в данном решении было указано, что при распределении ФИО1 жилого помещения следует учитывать 36,2 кв.м., площадь жилого помещения, право пользования на которое имеют проживающая в нём семья административного истца. Данное жилое помещение принадлежит ФИО4, матери супруги ФИО1, и расположено по адресу: <адрес>, <адрес>.

Полагая, что указанное решение в части учёта при распределении ему жилого помещения площади квартиры, принадлежащей матери его супруги, вынесено необоснованно и потому нарушает его права, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение в указанной части незаконным и обязать административного ответчика исключить из оспариваемого решение данное указание.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленные требования и пояснил, что проходит военную службу в войсковой части 71211, дислоцированной в городе Кострома. В связи с тем, что его супруга проходит службу в ОМВД России по Ленинскому городскому району города Ярославля, она не может проживать по месту его службы и потому вместе детьми проживает в квартире её матери, в городе Ярославле. При этом он и члены его семьи с 31 мая 2017 года зарегистрированы по адресу представленной ему служебной квартиры в городе Кострома. После ознакомления с оспариваемым решением, 1 апреля 2018 года его супруга вместе с детьми выехала из квартиры матери и, заключив договор найма жилого помещения, стала проживать в квартире, расположенной в деревне Ермолово Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области. При таких обстоятельствах его семья вынуждена проживать раздельно, в двух городах, однако, выходные дни и при первой возможности они проводят время вместе, то в Костроме, то в Ярославле.

Заинтересованное лицо ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные административным истцом, и просила суд удовлетворить требования ФИО1

Начальник отделения (территориального, г. Кострома) ФГКУ «ЗРУЖО», а также начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», привлеченный в качестве заинтересованного лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО» представила в суд письменные возражения, согласно которым, по её мнению, оспариваемое решение принято обоснованно и в пределах предоставленных начальнику ФГКУ «ЗРУЖО» полномочий, а уменьшение размера жилой площади при распределении жилого помещения ФИО1 обусловлено тем, что административный истец вместе членами своей семьи, состоящей из четырёх человек, проживают в квартире площадью 63,4 кв.м. вместе с собственником и ещё двумя членами семьи последнего. Таким образом, по мнению административного ответчика, на семью ФИО1 приходится 36,2 кв.м. (63,4:7х4=36,2, где 63,4 - площадь квартиры матери супруги административного истца, 7 – количество проживающих в данной квартире, 4 - количественный состав семьи ФИО1), то есть семья ФИО1 обеспечена жилым помещением указанной площади, и эта площадь должна быть учтена при распределении ему жилых помещений. При этом она ссылалась на решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 сентября 2017 года, где установлено, что ФИО1 вместе с членами своей семьи проживает как в предоставленной ему служебной квартире в городе Костроме, так и в квартире, принадлежащей матери его супруги в городе Ярославле.

Согласно ч.5 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Поскольку административный ответчик и заинтересованное лицо были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания и ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, то военный суд на основании приведенного положения статьи 226 КАС РФ счёл возможным удовлетворить это ходатайство и рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок принятия гражданина на учёт нуждающихся в жилых помещениях определён Жилищным кодексом Российской Федерации, частью 2 статьи 51 которого определено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Анализ приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона позволяет прийти к выводу, что обеспеченность военнослужащего и членов его семьи определяется с учётом общей площади жилых помещений, в которых они проживают по договорам социального найма или в принадлежащих им на праве собственности.

При этом военный суд исходит из того, что в соответствии со статьей 31 того же кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из копии решения начальника отделения (территориального, г. Кострома) ФГКУ «ЗРУЖО» от 15 февраля 2018 года №13-10/09 видно, что ФИО1 вместе членами семьи был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, для предоставления указанных помещений в г. Ярославле и Ярославской области. При этом в данном решении имеется указание, что при распределении жилого помещения административному истцу необходимо учитывать 36,2 кв.м. - площадь занимаемого семьей ФИО1 жилого помещения, принадлежащего матери его супруги и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из объяснений административного истца, заинтересованного лица ФИО3, до 1 апреля 2018 года члены семьи ФИО1: ФИО3, ФИО5 и ФИО6, - проживали в квартире, принадлежащей матери супруги административного истца в качестве членов семьи собственника, без заключения какого-либо соглашения. Кроме них, в это квартире постоянно проживает ФИО4, собственник квартиры, её сын с супругой и внучка. Супруга сына собственника этой квартиры не зарегистрирована по месту жительства в этой квартире.

При этом справкой Ярославского филиала «ЯрОбл ЕИРЦ» подтверждается, что в <адрес><адрес> зарегистрированы ФИО4, собственник квартиры, её сын с супругой и внучка.

А из справки муниципального казенного учреждения «Центр регистрации граждан» и договора найма служебного жилого помещения усматривается, что ФИО1 предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства с 28 июля 2014 года, а члены его семьи – 31 мая 2017 года.

То обстоятельство, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 71211, дислоцированной в городе Кострома, подтверждается справками из указанной воинской части, выпиской из послужного списка ФИО1, выпиской из приказа Министра обороны России от 4 декабря 2013 года №932, выпиской из регистрационной карточки войсковой части 71211.

Согласно справкам отдела МВД России по Ленинскому городскому району УМВД России по Ярославской области, муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №29», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №149», супруга административного истца проходит службу в органах полиции города Ярославля, а её и административного истца дети обучаются в школе и посещают детский сад в городе Ярославле.

Поскольку ФИО1 проходит военную службе по контракту в воинской части, дислоцируемой в городе Кострома, и в силу должностных обязанностей обязан ежедневно исполнять их по месту дислокации данной части, то военный суд находит, что преимущественным местом его проживания является город Кострома.

Вследствие этого, утверждение административного ответчика, что ФИО1 вселён в качестве члена семьи собственника в квартиру матери супруги в городе Ярославле и потому имеет право пользования данной квартирой, при решении вопроса об учёте его права пользования данной квартирой при предоставлении ему жилых помещений, военный суд считает необоснованным, поскольку административный истец данное право не приобрёл.

Вместе с тем, принимая во внимание, что члены семьи административного истца длительное время, более года, проживали в квартире матери супруги ФИО1 без какого-либо заключения соглашения, военный суд расценивает это обстоятельство как их вселение и совместное проживание с собственником данной квартиры, что в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает наделение их правом пользования данным жилым помещением наравне с собственником этого помещения.

При таких данных военный суд считает, что в оспариваемом решении расчёт размера площади, которую необходимо учитывать при предоставлении административному истцу жилых помещений, произведён на основании необоснованных обстоятельств, а потому является неверным, что в свою очередь нарушает права ФИО1

Довод ФИО1, что члены его семьи после вынесения оспариваемого решения выехали из квартиры матери его супруги и в настоящее время проживают в жилом помещении по договору найма, военный суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство возникло после вынесения оспариваемого решения и потому не могло учитываться при его вынесении.

Более того, в соответствии с пунктом 9 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280 (далее – Инструкция), военнослужащие, принятые на учёт нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщать в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов.

Таким образом, ФИО1 при изменении жилищных условий членов его семьи в соответствии с приведённым положением Инструкции обязан был сообщить об этом в отделение (территориальное, г. Кострома) для принятия соответствующего решения.

Ссылку административного ответчика в поданных письменных возражениях на требования ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 сентября 2017 года, где установлено, что административный истец проживает в двух городах, как имеющее преюдициальное значение для установления факта его проживания в квартире матери супруги, военный суд признает необоснованной, поскольку указанным решением действительно установлено, что ФИО1 проживает в двух городах, однако при этом не разрешен вопрос, где он преимущественно проживает, что имеет существенное значение для разрешения вопроса о вселении и проживании его в квартире матери супруги.

Поскольку военный суд пришел к выводу, что в оспариваемом решении расчёт площади, который следует учитывать при предоставлении административному истцу жилых помещений, произведён с нарушением закона: с учётом ФИО1, который не являлся членом семьи собственника жилого помещения, и не был в него вселён этим собственником, то права ФИО1 будут восстановлены при повторном рассмотрении вопроса о размере площади жилого помещения, подлежащего учёту при предоставлении жилых помещений административному истцу, с учетом приведённых обстоятельств.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 111 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку военный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, то возмещение судебных расходов понесённых им при уплате государственной пошлины в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ следует произвести за счёт административного ответчика, взыскав с него в пользу административного истца денежную сумму в размере пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку судебные расходы согласно приведенным положениям КАС РФ и с учётом особенностей, существующих в Министерстве обороны РФ при финансировании подведомственных ему учреждениях, не имеющих своих лицевых счетов, к каковым относится административный ответчик, то военный суд считает, что обязанность по выплате судебных расходов данными учреждениями лежит на финансовых органах, где эти учреждения находятся на финансовом обеспечении, к каковым в данном случае относится ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 и 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Кострома) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2018 года №13-10/09 в части указания размера жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает семья ФИО1 в соответствии с правом пользования, учитываемого при распределении жилых помещений ФИО1

Обязать начальника отделения (территориального, г. Кострома) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить своё решение от 15 февраля 2018 года №13-10/09 в части указания на необходимость учёта при распределения ФИО1 жилого помещения права пользования членами его семьи жилым помещением площадью 36,2 кв.м., расположенным в <адрес><адрес>, и повторно рассмотреть вопрос о размере площади жилого помещения, учитываемого при распределении жилых помещений ФИО1

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт – Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Ю.А.Онищенко