Постановление № 1-29/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021

УИД 22RS0071-01-2021-000168-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 10 июня 2021 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 апреля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 08 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, двигался по проезжей части автодороги г. Славгород - г. Яровое из г. Славгорода в сторону г. Яровое, по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 6 м, с асфальтовым покрытием.

В указанные время и дату, водитель впереди идущего автомобиля марки «Митсубиси L200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 совершил, манёвр и припарковал свой автомобиль на обочине проезжей части автодороги г. Славгород - г. Яровое Алтайского края, в 130 метрах от стелы «Яровое» по направлению в г. Яровое.

В пути следования, двигаясь по проезжей части названной автодороги ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушив требования п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.2 ПДД РФ, в соответствии которым «Продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 абзаца 2 ПДД РФ, в соответствии с которым «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выдержав необходимую дистанцию, обнаружив припаркованный на обочине автодороги автомобиль марки «Митсубиси L200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продолжая движение, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, в результате чего около 12 час. 08 мин. 13 августа 2020 г. в г. Яровое Алтайского края на участке проезжей части автодороги г. Славгород - г. Яровое Алтайского края, в 130 метрах от стелы «Яровое» по направлению в г. Яровое, совершил столкновение с припаркованным на обочине автодороги автомобилем марки «Митсубиси L200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил, согласно заключению эксперта № 904 от 12 ноября 2020 г., следующие телесные повреждения: вдавленный оскольчатый перелом правой лобной кости, эпидуральная гематома в области отломков, ушиб головного мозга средней степени с развитием общемозговой симптоматики (ригидность затылочных мышц на 3 поперечных пальца до уровня груди, Симптом Кернига), ушибленные раны лобной области, носа, правого нижнего века, подбородка. Все повреждения являются единым комплексом травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5 абзац 1, п. 9.10 и п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причинённый преступлением вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением дела за примирением сторон.

Защитник Николаев Е.А. заявление потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал по заявленному ходатайству, полагая, что, несмотря на заглаживание подсудимым причинённого потерпевшему вреда, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не возможно, поскольку вменяемое ФИО1 преступление является двухобъектным, нарушены ПДД РФ с использованием источника повышенной опасности.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо ранее не судимо, загладило причинённый вред и примирилось с потерпевшим.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, загладил потерпевшему причинённый вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Вещественные доказательства: автомобиль «Митсубиси L200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвращённые законному владельцу ФИО5, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей через Яровской районный суд Алтайского края.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу: _________________________