Приговор № 1-669/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-669/2019

дело ...

03RS0...-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.М. Гайнетдинова

при секретаре судебного заседания Ниязовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Н.В.,

защитника – адвоката Ахмерова Ш.Э.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 < дата > года рождения, уроженца Республики Башкортостан, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу : ..., тер. СНТ «Восход Солнца», ..., гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ, по с. 319 УК РФ, к 6 месяцам испарительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка(< дата > снят с учета в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельства.

ФИО1 будучи ранее привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ... РБ от 03.09.2018г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, 18.08.2019г. около 04:05 часов достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> регион 102, передвигаясь на вышеуказанной машине вдоль проезжей части вблизи ..., ....

< дата > в 04:05 часов ФИО1 управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, вблизи ..., ....

После чего < дата > в 04:56 часов ФИО1 имеющему признаки опьянения инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» ..., на что последний отказался.

После чего, < дата > в 04:58 часов ФИО2 имеющий признаки опьянения, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №2 был направлен на медицинское освидетельствование по адресу: ... ул. 50 лет СССР ...., однако ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действий ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ– то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что днем выпил две бутылки пива и опасался, что при проведении медицинского освидетельствования будет установлено его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по .... < дата > около 04:05 часов они находились на ... и около ... был замечен автомобиль марки «Митсубиси Лансер» г.р.з. <***> регион 102, который им был остановлен, за рулем автомобиля находился ФИО1 от которого исходил запах алкоголя. ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибор алкотектера «Юпитер» Юпитер» № прибора 006294, на что он отказался. Он был отстранен от управления ТС, и направлен на медицинское освидетельствование в помещение РНД ..., где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Были составлены необходимые документы, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, в сентябре 2018 года(л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что < дата > около 04.05 часов он на своем автомобили передвигаясь по проспекту Салавата Юлаева, 32 ... был остановлен сотрудниками ГИБДД которые попросили его присутствовать в качестве понятого при медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения молодого человека. Он согласился и прошел за сотрудниками ДПС. В присутствии него и еще одного понятого, молодой человек, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представившийся как ФИО1, управлявший автомобилем «Митсубиси Лансер» (гос. знаки не помнит) от которого он отказался. После этого сотрудниками ДПС были составлены все необходимые документы, где расписались все участвующие лица(л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он также 18.08.2019г. принимал участие при медицинском освидетельствовании водителя ФИО1, от прохождения которого последний отказался(л.д. 72-74).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому < дата > по адресу: ... ..., была остановлена автомашина «Митсубиши Лансер» г.р.з. <***> регион 102 под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от < дата >,согласно которому < дата > в 04:05 часов по адресу: ..., ..., ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства(л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от < дата > при помощи технического средства, чеком «Алкотектор Юпитер» № прибора 006294 согласно которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.9-10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от < дата >, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 12).

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от 03.09.2018г. согласно которого ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 43,100).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены чек «Алкотектор Юпитер» № прибора 006294, акт освидетельствования ...2, акт медицинского освидетельствования ... от < дата >, постановление мирового судьи судебного участка № ...(81-82 ).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 83).

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеорегистратора установленных в патрульной автомашине сотрудников ДПС, входе осмотра установлено, что ФИО3 управлял автомашиной «Митсубиши Лансер» г.р.з. <***> регион 102, а также в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования(л.д. 75-79).

Осмотренный диск DVD-R, признан вещественным доказательсвом и приобщен к уголовному делу(л.д.80).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом изложенного суд квалифицирует подсудимого по ст. 264.1 УК РФ то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за правлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 и его близких родственников хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Назначая наказание ФИО1 суд, руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60, УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 В.В. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества суд, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раза в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – чек, постановление суда, акт освидетельствования, акт медицинского освидетельствования, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Гайнетдинова

оригинал приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан