Решение № 2-817/2018 2-817/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-817/2018

Дело №2-817/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика - назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Стадника И.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Апсава О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>

В обоснование доводов искового заявления указала, что является собственником указанного жилого помещения - квартиры, на основании договора купли-продажи.

С 12.05.2015г., с согласия истицы, ее племянник – ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>, однако никогда в данное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает, его вещей в квартире не было и нет. Будучи зарегистрированным по данному адресу, ответчик имел намерение проживать по адресу: <адрес>, устроиться на работу в г.Невинномысске. однако, через два месяца заболела его мать, которая постоянно проживает в Киргизии, куда племянник срочно выехал летом 2015 года, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства в квартире истицы, и с этого времени в г.Невинномысск он не приезжал.

В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей его в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не создавались.

Ссылаясь на положения ст.ст.30 и 31 ЖК РФ истец полагает, что у ответчика не возникало право пользования жилым помещением, а его регистрация по месту жительства в принадлежащем ей домовладении создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом, и создает дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей.

На основании указанных доводов просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по г.Невинномысску (отдел по вопросам миграции), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – ОМВД России по г.Невинномысску, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, и иск был принят к производству судом по последним известным местам жительства ответчика. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанным в иске адресам не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО2 назначен адвокат Стадник И.А.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Стадник И.А., возражая против заявленных исковых требований, пояснил, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, как полагает представитель ответчика, истцом не представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Стадника И.А., допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Основанием приобретения истцами права на указанное жилое помещение является договор купли-продажи. Истица зарегистрирована и проживает в указанной квартире, что подтверждается записями в ее паспорте (л.д.7), и в домовой книге (л.д.9-11).

Как следует из листов домовой книги, а также из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Невинномысску (л.д.14) в указанном жилом помещении с 12.05.2015г. зарегистрирован ФИО2

Из пояснений стороны истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что ФИО2 членом семьи истца не являлся и не является в настоящее время.

Из представленного в суд акта обследования жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.15) следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживал и не проживает, личных вещей его в данной квартире нет.

Содержание данного акта подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1. и ФИО 2 зарегистрированных и постоянно проживающих в течение длительного времени в жилых помещениях дома <адрес>, о том, что ответчик никогда в квартиру истицы не вселялся и никогда там не проживал, как на момент регистрации, так и в настоящее время.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не вселялся, в нем не проживал, и в настоящее время не проживает. Его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Ч.1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не является членом семьи истца.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств в контексте анализа норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было приобретено право пользования указанным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Отделом МВД России по г.Невинномысску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия его судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков