Решение № 2-1736/2018 2-1736/2018~М-1389/2018 М-1389/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1736/2018

Дело № 2-1736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 24 июля 2014 года № по состоянию на 28 марта 2017 года в размере 1587709,63 руб., из которых: 1533560,15 руб. – задолженность по основному долгу; 48221,94 руб. – задолженность по процентам; 5574,05 руб. – задолженность по пени по процентам; 353,49 руб. – задолженность по пени по основному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1068000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22138,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2014 года между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиком ФИО3, ФИО5 был заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1550000 рублей на срок 360 месяцев, с взиманием за пользование займом 13,6% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, стоимостью 2035000 рублей, в соответствии с закладной от 01 августа 2014 года, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «ДОМ.РФ». С 01 октября 2017 года в нарушение условий кредитного договора заемщики перестали в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по возврату кредита и с 01 марта 2018 года по уплате процентов. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО1, действующий на основании доверенности, указал, что поддерживает исковые требования только в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 22138,55 руб., разрешение остальной части требований истца оставил на усмотрение суда, поскольку ответчиками было произведено погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Пояснил, что согласно представленному расчету задолженности по договору займа от 24 июля 2014 года задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа и начисленных на основной долг процентов по состоянию на 06 июня 2018 года за ответчиками отсутствовала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время задолженность по договору займа от 24 июля 2014 года ими погашена, в последующем платежи по кредиту ими будут вноситься в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании указал на внесение им на счет кредитора денежных средств.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2014 года между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиками ФИО3, ФИО5 был заключен договор займа №, согласно которому последним был предоставлен займ в размере 1550000 рублей, на срок – 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по займу составила 13,6% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 1.2.9 договора займа размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 17037 руб.

В соответствии с п.1.2.4 договора займа предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО3 недвижимого имущества – жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1730000 рублей, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Заем был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика.

Согласно п.п. 2.5.2, 2.5.3 общих условий договора при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав займ в размере 1550000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 01 августа 2014 года № (л.д.20).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ. РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте депо.

В силу п. 2.4.4.1 общих условий договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок боле чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты повреждения предмета ипотеки; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки. Если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; при необоснованном отказе займодавцу в проверке предмета ипотеки; при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных договором; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заемщик обязуется досрочно вернуть сумму займа, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 2.4.4.1. договора (п. 2.4.1.5 общих условий договора).

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчиков имело место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга по договору займа и начисленных процентов за пользование займом.

19 марта 2018 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности в размере 1578443 руб. в срок до 26 марта 2018 года, которое в обозначенный срок исполнено не было.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по договору займа и образования задолженности по договору займа, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору от 24 июля 2014 года – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1068000 рублей.

Права истца удостоверены закладной. На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества составляет 2035000 рублей.

Денежная оценка предмета залога составляет 1335000 рублей на основании отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 31 марта 2018 года.

Ссылаясь на указанный отчет, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1068000 рублей.

Как следует из представленного представителем истца расчета задолженности по договору займа от 24 июля 2014 года, составленному по состоянию на 06 июня 2018 года, задолженность ответчиков по основному долгу составляет: 1527958,56 руб., просроченный основной долг отсутствует; задолженность по процентам составляет 3240,11 руб., просроченные проценты на плановый основной долг отсутствуют.

Таким образом, просроченна задолженность по договору займа от 24 июля 2014 года № на момент рассмотрения дела по существу отсутствует, внесение платежей производится в соответствии с графиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения исковых требований истца, задолженность по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга по договору займа и начисленных на сумму основного долга процентов за пользование займом отсутствует, срок действия договора составляет 360 месяцев и на момент рассмотрения дела в суде он не истек, а внесение стороной ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа (вхождение в график) свидетельствует о том, что ответчики фактически не отказываются от исполнения своих обязательств по договору, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 24 июля 2014 года № по состоянию на 28 марта 2017 года в размере 1587709,63 руб., из которых: 1533560,15 руб. – задолженность по основному долгу; 48221,94 руб. – задолженность по процентам; 5574,05 руб. – задолженность по пени по процентам; 353,49 руб. – задолженность по пени по основному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1068000 руб. следует отказать.

Однако, поскольку образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств задолженность (по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом) по договору займа от 24 июля 2014 года №, была погашена ответчиками только после предъявления банком в суд иска, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22138,55 руб., подтвержденные платежным поручением от 28 апреля 2018 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявленных Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с задолженности по договору займа от 24 июля 2014 года № по состоянию на 28 марта 2017 года в размере 1587709,63 руб., из которых: 1533560,15 руб. – задолженность по основному долгу; 48221,94 руб. – задолженность по процентам; 5574,05 руб. – задолженность по пени по процентам; 353,49 руб. – задолженность по пени по основному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1068000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22138 (двадцать две тысячи сто тридцать восемь) рублей 55 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.