Постановление № 1-277/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело №1-277/2024 УИД 24RS0024-01-2024-001594-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Приходько И.В., Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь около <адрес>, предложил знакомой ФИО2 совершить тайное хищение прицепа к легковому автомобилю марки 821303 № Х8L821303K0231803, г/н №, припаркованный напротив подъезда № вышеуказанного дома, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили межу собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных корыстных целях, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около <адрес>, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 подошла к припаркованному напротив подъезда № указанного дома прицепу для легкового автомобиля, очистила его от снега, а ФИО1 в это же время, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Caldina», г/н №, подогнал данный автомобиль к припаркованному прицепу. Действуя далее, ФИО2 при помощи физической силы рук подкатила прицеп к стоящему легковому автомобилю марки «Toyota Caldina», г/н №, под управлением ФИО1, где совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору надели узел сцепки на фаркоп автомобиля. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 сели в салон автомобиля и с места совершения преступления скрылись, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 прицеп к легковому автомобилю марки 821303 № Х8L821303K0231803, г/н №, стоимостью 50000 рублей. После чего похищенный прицеп ФИО1 и ФИО2 доставили по адресу: <адрес>, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, разукомплектовали в целях сокрытия следов преступления, спрятав составные части прицепа в ограде вышеуказанного дома. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похищенным прицепом распорядились в личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 50000 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с обвиняемыми примирился.

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитников – адвокатов Приходько И.В., Илькова В.В., государственного обвинителя Иванюшина И.Ю., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия обвиняемых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 и ФИО2 не судимы.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: дно прицепа, дышло для прицепа, колеса, крыло, заднюю рамку, поперечины, балку, рессоры, кронштейны, отбойники, амортизаторы, бортовые перекладины, опорное колесо, листы резины, свидетельство о регистрации, паспорт ТС – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копии свидетельств о регистрации ТС, паспортов ТС, скриншот –хранить в материалах дела, автомобиль «Toyota Caldina», свидетельство о регистрации – оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.К. Козлова