Решение № 2-972/2020 2-972/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-972/2020

Дело№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2020 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием ФИО1 и её представителя ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в отсутствие ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 644 993 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения средств последним выдана расписка.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ФИО1 инициировала дело в суде иском о взыскании долга по договору займа в размере 644 993 руб., судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 9 650 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что денежные средства переданы из семейного бюджета, получены за счет дохода её мужа от предпринимательской деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск ФИО3 указал на то, что действительно написал расписку на 644 993 руб., однако денежные средства в указанном размере не получал, сослался на положения ст. 812 ГПК РФ, на составление расписки в подтверждение возврата АМРЦ «Межрегиональный ресурсный центр-«Экологическая гармония» денежных средств ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения договора займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил в долг от истицы денежные средства в размере 644 993 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной ответчиком, удостоверяющей передачу ему займодавцем 644 993 руб., который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истица ссылалась, на то, что состоит в браке с ФИО7, переданные по расписке средства относились к совместной собственности супругов ФИО8 и переданы в долг с согласия супруга. В подтверждение наличия финансовой возможности по предоставлению денежных средств, представлена выписка с расчетного счета ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО7 получен доход в период с марта 2019 по май 2019 года в размере, превышающем сумму, переданную по расписке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт передачи истицей ответчику 644 993 руб. и неисполнение последним обязательств по возврату суммы займа, что в силу ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований истицы.

Отклоняются ссылки ответчика на положения ст. 812 ГПК РФ, составление расписки как гарантии возврата АМРЦ «Межрегиональный ресурсный центр-«Экологическая гармония» денежных средств ФИО1, в подтверждение чего представлены гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, отчет от ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании условий договора суд руководствуясь ст. 431 ГПК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, согласно которым ответчик получил в долг от истицы сумму в размере 644 993 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт составления расписки ответчик в возражениях не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, как и доказательств заключения договора займа на иных условиях не представлено. Стоит отметить, что выданная ответчиком истице расписка содержит все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу 9 650 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Новицкой ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 644 993 руб., судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 9 650 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2020.

Решение01.08.2020