Приговор № 1-73/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

Уголовное дело № 1-73/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000385-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «Ильдикат Серный», военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности разнорабочего в ООО «Ильдикан Серный» в период времени с 15 по 21 декабря 2023 года, находясь на участке местности в 110 квартале выделе 7 Чикичейского участкового лесничества Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью незаконной рубки лесных насаждений произрастающих на территории Сретенского района Забайкальского края, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», незаконно без соответствующего разрешительного документа, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, умышленно с помощью лесной бензопилы марки «STIHL» спилил на корню, до степени прекращения роста, в квартале 110 выдел 7 на участке площадью 0,1 га сухостойные деревья породы лиственница в количестве 3 штуки, объемом 1,8 куб. м., общей стоимостью 279,94 рублей, сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 7 штук, объемом 3,5 куб. м., общей стоимостью 54 432 руб.

В соответствии с расчетами, проведенными на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб, причиненный ФИО1 в лице Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», составил 54 712 рублей и относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что 20 и 21 декабря 2023 года в лесном массиве недалеко от места проживания в сторону от с. Кулан Сретенского района Забайкальского края срубил 10 деревьев породы лиственница (т. 1, л.д. 49-50).

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с декабря 2023 он устроился разнорабочим в организацию геологов разведчиков на должность тракториста-разнорабочего. 15.12.2023 приехал в с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края проводить геологоразведку. На данном месте находились также рабочие Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 фамилии которых он не знает. Вышеуказанные лица занимались бурением скважин, он обслуживал помещение для жилья и управлял трактором. По приезду на вахту они проживали в одном вагончике. Так как необходимо было готовить еду и отапливать данный вагон в связи с тем, что было холодное время года, то он собирал поваленные деревья на расстоянии около 1 км. от вагона, где проживал. При трудоустройте заместитель директора Свидетель №6 сказал, что вагончик отапливают только валежником, сухими поваленными деревьями, хворостом, деревья не рубить. После того как закончились поваленные деревья, а вагон отапливать было нечем, в период времени с 15 по 21 декабря 2023 года он осуществил спил сухостойных деревьев породы лиственница в количестве трех штук, а также спилил сырорастущую лиственницу в количестве семи штук при помощи бензопилы марки «STIHL», которая принадлежала геологоразведке. То, что деревья являются сырорастущими, он знал, так как ранее заготавливал деревья. Данные деревья перевозил при помощи трактора на котором работал, и после сразу расчикуривал и использовал их все. Последний раз спилил деревья 21.12.2023 в утреннее время и сжег в печи вагона. О том, что нет разрешающих документов на заготовку древесины, он не знал. 21.12.2023 на место, где производилась геологоразведка приехали сотрудники полиции, они предоставили свои документы и поинтересовались есть ли разрешение на заготовку древесины, он ответил, что нет и признался в содеянном. Вину в содеянном признает, полностью раскаивается. Ущерб, причиненный им возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 90-93, 128-130, 192-195, т. 2, л.д. 31-34).

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 продемонстрировал при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 95-100).

Оглашенные показания и протокол явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания вины, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 работающий инженером охраны и защиты леса Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в ходе предварительного следствия показал, что 21.12.2023 от лесничего Чикичейского участкового лесничества Свидетель №5, которая сообщила, что 21.12.2023 она совместно со старшим мастером леса Сретенского участкового лесничества проводили рейд по участкам лесничества (кварталам), в результате которого в квартале 110 выдел 7 Чикичейского участкового лесничества вывили незаконную рубку деревьев породы «лиственница» в количестве 10 штук, из них 7 деревьев породы «лиственница» сырорастущие объемом 3,5 куб.м. и 3 дерева породы «лиственница» сухостойные объемом 1,8 куб.м. Также Свидетель №5 сообщила, что около данного участка местности стоит вагон с рабочими геологоразведки, у которых имеется трактор и бензопилы, разрешающих документов на рубку леса у них не было. Свидетель №5 предположила, что данные рабочие могли спилить вышеуказанные деревья, после чего она обратилась к сотрудникам полиции. 21.12.2023 в вечернее время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 произвели осмотр, мастером Свидетель №4 были оформлены документы по незаконной рубке, осуществлен подсчет ущерба. Сумма ущерба по сухостойным и сырорастущим деревьям имеет отличия в коэффициентах подсчета. При подсчете ущерба по незаконной рубке в квартале 110 выделе 7 Чикичейского участкового лесничества учитывалось, что деревья в количестве 3 штуки были сухостойными и ущерб считался по соответствующим коэффициентам указанным в расчетном протоколе лесонарушения. Общая сумма ущерба по сухостойной древесине объемом 1,8 куб. м. составила 279,94 руб. Ущерб от сырорастущей древесины объемом 3,5 куб. м. составил 54 432 руб., итоговая сумма общего ущерба округляется и составила 54 712 руб. (т. 1, л.д. 107-109).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает вахтовым методом в ООО «Ильдикан Серный», занимаются геологоразведкой. В середине декабря 2023 года он приехал в с. Кулан Сретенского района Забайкальского края проводить геологоразведку. Он совместно с Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №1 проводили работы по геологоразведке и все вместе проживали в вагончике на участке местности расположенном в пади «Абрамовка» в лесном массиве. ФИО1 работал на рабочем тракторе ДТ-75 в должности разнорабочего и занимался обогревом их вагона. ФИО1 отапливал вагон поваленными деревьями, которые находил вблизи вагона, в поле. Как и чем отапливать вагон решал ФИО1, он думал, что этот вопрос ФИО1 оговаривал с руководством. Его эти вопросы не интересовали. Он видел, что ФИО1 на тракторе привозил какие-то деревья и отапливал ими вагон. 21.12.2023 в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, поинтересовались о том, имеются ли у них документы на заготовку древесины. Они ответили, что у них на руках никаких документов не имеется, а затем позвонили их руководителю ФИО10 и объяснили, что произошло. В этот момент выяснилось, что ФИО1 незаконно спилил деревья в квартале участкового лесничества без какого-либо разрешения. ФИО1 объяснил все сотрудникам полиции, затем сотрудники полиции совместно с ФИО1 произвели осмотр места происшествия (т. 1, л.д. 111-113).

Судом оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые аналогичны показаниям оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 114-116, 117-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности мастера леса Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 21.12.2023 у него совместно с лесничим Чикичейского участкового лесничества Свидетель №5 был запланирован рейд по лесосекам. В дневное время 21.12.2023 они поехали проверять лес. Прибыв в квартал 110 выдел 7 Чикичейского участкового лесничества они увидели металлический вагон в котором проживали неизвестные им мужчины. Далее в этой местности они обнаружили пни сырорастущей и сухостойной лиственницы в количестве 10 штук. Рубка деревьев в данной местности была проведена незаконно, так как разрешающих документов никто не получал. После чего он с Свидетель №5 подъехали к вагончику, где жили рабочие, которые сообщили им, что проводят геологическую разведку. У них имелся трактор и бензопила. Он предположил, что это они могли незаконно спилить деревья, после чего сообщил об этом сотрудникам полиции. По прибытию сотрудников полиции, они попросили показать рабочих размещающие документы на рубку древесины, на что те ответили, что таких документов у них нет. Один из мужчин представился ФИО1 и пояснил, что это он спилил данные деревья ля обогрева вагона. После чего он совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 провели осмотр пней на вышеуказанном участке местности. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи (т. 1, л.д. 120-123).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 188-191).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности главного инженера и является заместителем директора ООО «Ильдикан Серный». В декабре 2023 года на участке местности в районе с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края их организация начала геологоразведку. На данный участок местности заехали их рабочие: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2. Они занимались геологоразведкой и проживали в металлическом вагончике на территории участка. На данный участок у них было оформлено разрешение на проведение геологоразедки, данная лицензия не предусматривает вырубку лесных насаждений. Разрешение идет на проведение геологоразведки по долине реки в стороне от лесного массива, где находятся земли сельскохозяйственного назначения. Рабочая группа, которая проживала на участке, по их указанию должна была использовать для бытовых нужд валежник, указаний на рубку деревьев не давалось. Для работы группе был предоставлен трактор ДТ, который они берут в аренду у ФИО11, для подвоза воды. На участке была бензопила, принадлежащая их организации, для распила валежника.

ДД.ММ.ГГГГ они приняли на работу ФИО1 по договору №. В договоре указаны обязанности ФИО1 на выполнение геологоразведочных работ, по факту в его обязанности входило выполнение бытовых работ: возить воду, отапливать вагончик, готовить пищу. Такие указания давали ему он и их директор ФИО19, при этом поясняли, что для отапливания он должен использовать валежник. 21.12.2023 в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и спросил о том, имеются ли у них какие-либо документы на рубку леса, на что он ответил, что нет. Свидетель №1 ему сказал, что ФИО1 незаконно спилил деревья для отапливания вагончика, и сообщил, что на место приехали сотрудники полиции. После случившегося он говорил с ФИО1, который сказал ему, что самостоятельно решил спилить данные деревья, так как валежник закончился. Он сообщил о данном факте ФИО20 и они ущерб, причиненный в результате незаконной рубки возместили полностью (т.1, л.д. 196-198, т. 2, л.д. 7-10).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 следует, что у него в собственности имеется трактор ДТ-75, государственный регистрационный знак №, заводской номер машины (VIN) №, двигатель А-41 №, цвет желтый, краска выцвела и трактор похож на серый, 1993 года выпуска, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.09.2023 к нему обратилась организация ООО «Ильдикан Серный» в лице директора ФИО12, с просьбой об аренде трактора. В тот же день, они заключили акт приема-передачи вышеуказанного трактора в аренду организации. ФИО21 сказал, что трактор необходим геологоразведчикам в работе. Срок действия договора с 01.10.2023 по 31.12.2023. После составления договора, он получил арендную плату и предоставил организации трактор. Зимой 2024 года при разговоре с Камышевским он ему сказал, что на его тракторе работал мужчина по фамилии ФИО1 и данный мужчина совершил незаконную рубку деревьев, чтобы отапливать вагончик, без ведома организации. Когда он отдавал трактор в аренду, перед отправкой на участок, с него были сняты государственные номера, чтобы их не потерять. Также его просил Свидетель №6 перевести деньги ФИО1 на возмещение ущерба, так как сам Свидетель №6 находился на участке без интернета. Поэтому он занял Свидетель №6 деньги для ФИО1 (т. 2, л.д. 18-24).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, что им известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Из протокола о лесонарушении № от 22.12.2023, расчета суммы ущерба и ведомости перечета деревьев следует, что 21.12.2023 в выделе 110 квартала 7 Чикичейского участкового лесничества, в котором произрастают эксплуатационные леса, обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих лиственниц объемом 3,5 м3, ущерб от рубки которых составил 54 432 рублей, и 3 сухостойных лиственницы объемом 1,8 м3, ущерб от рубки которых составил 279 рублей 94 коп. Общий ущерб составил 54 712 рублей (т. 1, л.д. 33-41).

В ходе проведенного 21.12.2023 осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в Забайкальском крае, Сретенском районе, пади «Абрамовка» в 7 выделе 110 квартала Чикичейского участкового лесничества – обнаружены 10 пней деревьев породы лиственница, а также обнаружена бензопила марки «STIHL 180», трактор марки «Казахстан ДТ-75» без государственных регистрационных номеров, зелено серого цвета в исправном состоянии (т. 1, л.д. 7-30).

Изъятые бензопила марки «STIHL 180», 5 штук спилов с пней породы лиственница осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 61-64, 65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу пять спилов древесины породы лиственница, изъятые по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, участок местности, расположенный в пади «Абрамовка», образованы в результате распила в двух плоскостях пилящим инструментом (бензопила с шириной рабочей поверхности цепи до 7 мм.) с последующим разломом в месте разделения двух смежных плоскостей. Следы на спилах пней древесины могли быть оставлены как цепью на шине бензопилы, представленной для сравнительного исследования, так и любым другим пилящим инструментом с аналогичными параметрами (т.1, л.д. 73-77).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, а также вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, не имея разрешительных документов на заготовку леса, совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Размер причиненного ущерба суд признает крупным, поскольку он превышает сумму в 50 000 рублей, установленную примечанием к ст. 260 УК РФ в качестве крупного размера.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, состоит в фактически брачных отношениях, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, которые продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, размера причиненного ущерба, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором к условной мере наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что бензопилу марки «STIHL 180», принадлежащую ООО «Ильдикан Серный», следует вернуть законному владельцу; трактор марки «Казахстан ДТ-75» без государственных регистрационных номеров, зелено серого цвета, принадлежащий Свидетель №7, следует вернуть законному владельцу; 5 спилов деревьев породы лиственница - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (два) год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –бензопилу марки «STIHL 180» вернуть законному владельцу ООО «Ильдикан Серный»; трактор марки «Казахстан ДТ-75» без государственных регистрационных номеров, зелено серого цвета, вернуть законному владельцу Свидетель №7; 5 спилов деревьев породы лиственница - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева