Решение № 2-8858/2020 2-8858/2020~М-8069/2020 М-8069/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-8858/2020

дело № 2-8858/2020

16RS0042-03-2020-008031-19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ... ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 535 000 рублей под 19,70 % годовых сроком возврата 03.07.2024г. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечении обязательств заемщиком кредитору предоставлен залог в виде транспортного средства – автомобиля ... ..., 2013 года выпуска.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29.07.2020г. образовалась задолженность в размере 611 340 рублей 51 копеек, включающая в себя задолженность по основному долгу – 530 156 рублей 58 копеек, проценты – 79 341 рубль 11 копеек, пени по плановым процентам – 1060 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу – 782 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 813 199 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая согласно данным, представленным отделом ГИБДД УМВД РФ по ..., является собственником автомашины ... ..., 2013 года выпуска.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 535 000 рублей под 19,70 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль ... ..., 2013 года выпуска.

Из отчета ... об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства от ..., стоимость автомобиля ... ..., 2013 года выпуска составляет 813 199 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 611 340 рублей 51 копеек, в том числе: основной долг – 530 156 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 79 341 рублей 11 копеек; пени по плановым процентам – 1 060 рубль 30 копеек, пени по просроченному долгу – 782 рублей 52 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом условий заключенного между сторонами договора, при этом учитывает, что ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.

... в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО) направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа (л.д.13).

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчиком, иск о взыскании кредитной задолженности с него подлежит удовлетворению.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу досрочно истребовать у него сумму кредита с начисленными процентами, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Как было указано выше, поскольку по данным отдела ГИБДД автомашина, находящаяся в залоге принадлежит ФИО2, последняя была привлечена судом в качестве соответчика.

Впоследствии банком были предоставлены документы – договор купли-продажи от 02.07.2019г., акт приема-передачи от 02.07.2019г., согласно которым ФИО1 приобрел автомашину у ООО «Автомного». Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, автомашина с VIN номером ... находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО1 не произвел регистрацию на свое имя транспортного средства в органах ГИБДД. На основании изложенного, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 15 313 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 Октай оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Октай оглы в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от ... ... – 0001946 по состоянию на ... в размере 611 340 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 530 156 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 79 341 рубль 11 копеек; пени по плановым процентам – 1 060 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу – 782 рублей 52 копейки, а также расходы истца по уплате госпошлины - 15 313 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ..., 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска к ФИО2 отазать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.