Постановление № 1-123/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/2024 (1240104001500043) УИД 24RS0007-01-2024-000321-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 мая 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, работающего без оформления трудовых отношений сторожем и автослесарем в <данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного (в связи с достижением предельного возраста), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес> д. <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище (хозяйственную постройку – дровяник), действуя из корыстных побуждений, осознавая значение своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в хозяйственную постройку – дровяник, где с деревянного ящика с левой стороны от входа взял бензопилу «Штиль» эМэС 180 («STIHL» MS180), стоимостью 13497 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным таким образом имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13497 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ссылаясь на то, что он с ним примирился, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Шевчук Т.М. поддержала мнение своего подзащитного и также полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Буц А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке самим потерпевшим ФИО1

Подсудимый ФИО2, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления подсудимый судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, совокупность смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 24), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему, преклонный возраст подсудимого.

При этом указание в обвинительном заключении следователем на наличие в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает несостоятельным, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния (против собственности), обстоятельств его совершения, личности виновного, само по себе нахождение подсудимого в момент совершения деяния в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений – в судебном заседании своего подтверждения не нашел, имевшиеся ранее судимости погашены (л.д. 117).

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 суд считает необходимым сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным судом адвокатом Шевчук Т.М., подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131, ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу «Штиль» эМэС 180 («STIHL» MS180) – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко