Постановление № 1-535/2023 1-77/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-535/2023

Дело №1- 77/2024

(№ 1-535/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «09» января 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харьковой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Романова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ракина И.В., действующего на основании ордера и представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата, уроженца иные данные, гражданина иные данные, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтажником иные данные военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

дата ФИО1 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата адрес и адресов г. Волгограда и адрес, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от дата ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 4). дата ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до дата на основании п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней декабря 2022 года, но не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного от ранее знакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо номер), выступающего в качестве посредника, о наличии у того знакомых среди сотрудников военного комиссариата адрес, которые могут помочь ему в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и в дальнейшем получения военного билета с установленной категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата адрес через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней декабря 2022 года, но не позднее дата, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя задуманное, договорился с Лицом номер о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военного комиссариата адрес денежные средства в сумме 170 000 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий по содействии ему в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического её прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

В свою очередь Лицо номер, находясь в дружеских отношениях с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо номер), выступал в качестве посредника в передаче последнему денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического её прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

Вместе с тем, Лицо номер, находясь в дружеских отношениях с Лицом номер, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо номер), вступили в совместный преступный сговор, с целью хищения денежных средств у граждан призывного возраста, за содействие в решении вопроса, через должностных лиц военного комиссариата адрес, в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой категории годности «В» - «ограниченно годен к военной службе». При этом, Лицо номер и Лицо номер, распределили между собой роли, согласно которым Лицо номер должен подыскивать лиц призывного возраста, готовых передать незаконное денежное вознаграждение за получение военного билета без прохождения военной службы, тем самым выступая якобы в качестве посредника, а Лицо номер представляться лицам призывного возраста в качестве сотрудника военного комиссариата Волгоградской области, которому переданы денежные средства в качестве взятки и который занимается оформлением соответствующего военного билета.

После этого, дата в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился с Лицом номер у дома, расположенного по адресу: гадрес, которому передал денежные средства в размере 170 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата адрес, за решение вопроса об оказании содействия в прохождении ему военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе», на основании вышеуказанных медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе.

После этого, 27 декабря 2022 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Лицо № 1, находясь у дома, расположенного по адресу: адрес, выступая в качестве посредника передал Лицу номер денежные средства в размере 105 000 рублей, принадлежащие ФИО1, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об оказании содействия в прохождении ему военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

При этом, Лицо № 1 оставшиеся денежные средства в сумме 65 000 рублей, полученные от ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, Лицо номер, действуя совместно и согласованно с Лицом номер, представляясь сотрудником военного комиссариата адрес, сообщал ФИО1 сведения о якобы проводимых им мероприятиях по подготовке необходимых документов для получения им военного билета без прохождения военной службы, тем самым своими действиями вводя в заблуждение ФИО1

Однако, Лицо номер и Лицо номер, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 105 000 рублей, путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение им военно-врачебной комиссии и получение медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без законных на то оснований.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Ракиным И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердил указанные в обвинении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, указал, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им была написана явка с повинной, он добровольно сообщил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения данного преступления. Кроме того, указал, что он согласен с прекращением уголовного дела по указанным защитником основаниям, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что оснований не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии этого лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанными Примечаниями.

Так, установлено, что дата страшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.6 возбуждено уголовное дело номер в отношении Ф.И.О.7 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, Ф.И.О.8 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, Ф.И.О.9, по признакам состава преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, Свидетель №5 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту получения ими денежных средств в размере 550 000 рублей от Ф.И.О.8, действующей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, за оказание посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 17-20).

Также, дата страшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.6 возбуждено уголовное дело номер в отношении Свидетель №4 по признакам состава преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.3 ч.2 ст. 291.1 УК РФ, Свидетель №5 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и в этот же день и.о. руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес Ф.И.О.10 вынесено постановление о соединении вышеуказанных уголовных дел в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу номер (т.1 л.д. 28-30)

дата ФИО1 обратился в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес с явкой с повинной где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о передаче им посреднику Свидетель №1 в конце декабря 2022 года в качестве взятки денежных средств в размере 170 000 рублей для решения вопроса о незаконной выдаче военного билета без прохождения срочной службы по состоянию здоровья (т.2 л.д. 74-75)

дата ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу номер в отношении Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Свидетель №5, Свидетель №4 В ходе допроса ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу через посредника Свидетель №1 для решения вопроса о незаконной выдаче военного билета без прохождения срочной службы по состоянию здоровья ( т. 2 л.д. 78-79).

ФИО1 в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ даны подробные объяснения, в которых он подтвердил достоверность изложенных им в явке с повинной сведений.

Согласно рапорту старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес от дата и постановлению старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес от дата материал проверки по факту сообщения ФИО1 в явке с повинной о совершении им преступления передан в СУ СК России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 10 – 11, 15-16).

дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.13 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и в этот же день вынесено постановление о выделении из уголовного дела номер в отношении Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Свидетель №5, Свидетель №4 в отдельное производство материалов в отношении Ф.И.О.2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д. 10-11).

дата старшим следователем следственного отдела по Советскому адрес г. Волгограда СУ СК РФ по адрес Ф.И.О.11 возбуждено уголовное дело номер в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, полученные в ходе расследования уголовного дела номер и процессуальной проверки, проведенной по сообщению о преступлении – рапорта старшего следователя Ф.И.О.13 об обнаружении в действиях Ф.И.О.2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д. 1-3).

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 было начато с момента возбуждения в отношении него уголовного дела после сообщенной им в августе 2023 года органу следствия информации о совершенном преступлении в протоколе допроса в качестве свидетеля, в протоколе явки с повинной.

До дачи показаний в качестве свидетеля, написания явки с повинной ФИО1 в качестве подозреваемого не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не применялись.

В дальнейшем ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на что указывают неизменные, стабильные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что органу предварительного расследования о совершенном Ф.И.О.2 преступлении стало известно до написания им явки с повинной и допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Свидетель №5, Свидетель №4, на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий иных лиц, либо в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в отношении этих лиц, материалы настоящего уголовного дела не содержат.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания полагать, что сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении носило добровольный характер, при этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о соблюдении всех условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ.

В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Ракина И.В. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 28 УК РФ и части 2 ст. 75 УК РФ, в соответствии с примечаниями к ст. 291 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого – адвоката Ракина Игоря Викторовича о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с Примечанием к статье 291 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, содержащий в себе сведения из интернет-месенджера «Телеграмм», принадлежащего Свидетель №5, предоставленного с результатами ОРД ГУ МВД России по адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела номер, оптический диск, содержащий в себе сведения из интернет-мессенджера «Телеграмм», принадлежащего Свидетель №4, предоставленного с результатами ОРД ГУ МВД России по адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела номер, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н.Джумагалиева