Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <данные изъяты> Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.<данные изъяты> Кредитного договора).Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п<данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитное договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> руб., комиссии банка <данные изъяты> руб. Банком нотариусу олиблоцкому Владимиру Петровичу ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком был получен ответ от нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, согласно которому нотариус отказал Банку в предоставлении сведений о круге наследников и о наличии наследуемого имущества после умершей. Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и судебных приставов- исполнителей, и Кредитору наследодателя предоставлены быть не могут. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3 является его сын, а именно: ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, имеющимся у Банка предполагаемый наследник, проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Также, в подтверждение представил заявление, в котором признает исковые требования банка, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, а потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: