Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-1771/2017 М-1771/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 02 октября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В., при секретаре Мефодиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ней и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> При этом в рамках кредитного договора был заключен договор страхования с ОАО «Открытие Страхование» (в настоящее время АО «Страховая компания Опора»), который являлся обязательным условием получения кредита. Размер страховой премии составил <данные изъяты>, которые были включены в сумму кредита и существенно увеличили кредитную нагрузку. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было представлено, как и право согласиться или отказаться от страхования вообще, указанная сумма уже была включена в условия договора, и отказ от страхования повлек бы отказ от заключения договора и предоставления кредита в целом. По мнению истца, требование о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, указанный договор страхования является ничтожным. Банк навязал заемщику услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего законодательства, а также права заемщика как потребителя. дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени требования удовлетворены не были. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика АО «Страховая компания Опора» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - АО «Страховая компания Опора», третье лицо - ОАО «Банк Открытие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление.

Суд, посчитав возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны договора вправе вносить в договор любые условия, если они не противоречат закону и ими согласованы.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору..

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1,2,3 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ФИО1 (ранее - ФИО2) и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № путем предоставления истцом Банку заявления-оферты на предоставление кредита и акцепта данного заявления Банком путем фактической выдачи кредита. Сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых

Также в этот же день между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» было подписано отдельное заявление на страхование №, путем присоединения к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» № от дд.мм.гггг. По условиям данного заявления ФИО1 застраховала свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты>, срок страхования <данные изъяты> дней, сумма страховой премии составила <данные изъяты>, выгодоприобретателем является ОАО Банк «Открытие».

Из вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 получила на руки страховой полис и Правила страхования, с условиями которых она ознакомлена и согласна, возражений не имеет и обязуется исполнять их, согласна заключить договор на данных условиях. Также она проинформирована, что договор страхования (страховой полис) вступает в силу только после оплаты страхового взноса в размере <данные изъяты> Страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течение 30 рабочих дней с даты выдачи договора страхования (страхового полиса), путем безналичного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет страховщика по реквизитам, указанным в страховом полисе.

На основании пункта 8.1.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней № от дд.мм.гггг. указано, что страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования.

В самом заявлении на страхование № также указано, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). При досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится.

Более того, в заявлении указано, что ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования».

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность не уплачивать страховой взнос в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ей полиса, договор страхования на изложенных в нем условиях заключен истцом добровольно, с условиями страхования была ознакомлена, согласна, страховой полис и Правила страхования получила на руки, что подтвердила, подписав заявление. При этом страхователь имела возможность предложить страховщику иные условия страхования, отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии. Однако данным правом не воспользовалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивала.

Таким образом, суд, исходит о доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что отказ истца от подписания договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Разрешая требование истца о возврате суммы страховой премии, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 Заявления на предоставление кредита предусмотрено целевое назначение кредита: на потребительские нужды - <данные изъяты>; на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования - <данные изъяты>

Денежная сумма в размере <данные изъяты> включена в сумму кредита и взята банком на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования, заключенному между банком ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Открытие Страхование».

Заключая договор страхования и определяя плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор и выражая согласие на подписание заявления на страхование, Заемщик была уведомлена о платности услуги и включении платы за ее оказание в сумму кредита.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Страховая компания Опора» суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.