Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-864/2018 М-864/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело № 2-804/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

с участием помощника Амурского городского прокурора Фурман К.Е.,

истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Перекат» о компенсации морального вреда, признанием страховым случаем, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд к ООО «Перекат» с иском о взыскании морального вреда, причиненного гибелью в результате несчастного случая на производстве ее отца ФИО в размере <данные изъяты> признать гибель ее отца ФИО страховым случаем, взыскать причиненные неисполнением своих обязанностей по обязательному социальному страхованию ее отца ФИО убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести и позже был найден мертвым ее отец ФИО При этом, согласно Свидетельства о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент пропажи без вести ФИО находился на путине в должности <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Перекат» и пропал без вести при исполнении данных своих должностных (трудовых) обязанностей. В судебном порядке установлен факт наличия между ФИО и ООО «Перекат» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позже, в связи с установлением в судебном порядке факта наличия между ФИО и ООО «Перекат» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, было проведено расследование по несчастному случаю со смертельным исходом, по результатам которого данный несчастный случай был подлежащий квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО Перекат», ФИО8 (директор ООО «Перекат». При этом в качестве основной причины данного несчастного случая, связанного с производством, определено исчезновение с водного судна по неустановленным причинам. В качестве сопутствующих причин определены: не проведение инструктажа по охране труда (код 101), не проведение обучения и проверки знаний по охране труда (код 102), допуск работника к исполнению им должностных обязанностей без проведения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, прочие причины (код 15), неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие необеспеченности ими работодателем (код 111), Лицом, ответственным за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, признан директор ООО «Перекат» ФИО8 Таким образом, лицом, ответственность за гибель отца несет ООО «Перекат», ибо директор ООО, согласно действующего законодательства РФ, является органом управления организацией названной организационно-правовой формы. Гибель отца породила для нее тяжелейшую психотравмирующую ситуацию. Отец, наряду с матерью, всегда был для истца родным и близким человеком, к которому она могла обратиться за советом, помощью и поддержкой в любой момент и по любому вопросу. Поэтому его гибель причинила ей сильнейшую душевную боль и, одновременно, породила у нее ощущение пустоты, одиночества. Данная утрата для нее невосполнима. Многократно усиливало данную боль то, что она, как и другие родственники, не присутствовала на похоронах своего отца (похоронен как безвестное лицо), а, значит, она не смогла проститься со своим отцом, отдать ему дань памяти, любви и уважения, организовать и провести все положенные ритуальные мероприятия и т.п. Другим усиливающим ее нравственные и физические страдания фактором было ощущение и понимание того, что аналогичным образом данную беду и горе переживают все ее родные, а также друзья и знакомые, сколько-нибудь близко знавшие ее отца. Параллельно с этим она видела, ощущала и понимала то, что причиной гибели ее отца стала вопиющая халатность его работодателя (ответчика) в лице его представителей, а, именно, откровенное пренебрежение ими своими обязанностями, связанными с соблюдением норм и правил охраны труда, что и привело к гибели отца. В связи с этим она испытывала такие отрицательные эмоции, как гнев, возмущение, негодование. Вышеперечисленные отрицательные ее эмоции усиливало, с одной стороны, понимание того, что пренебрежение к жизни ее отца со стороны названных лиц имело место в ситуации, когда он трудился на них, тратил свое время, силы, здоровье ради того, чтобы ООО «Перекат» не удосужилось проявить минимально необходимую заботу о его безопасности. А, с другой стороны, весь цинизм поведения представителей ООО «Перекат» уже после гибели отца, когда названные лица не сделали ничего для того, чтобы хоть как-то уменьшить горе родных, друзей и близких ее отца. Вышеописанная психотравмирующая ситуация сохраняется вплоть до настоящего времени, то есть существует уже длительное время. Из вышеописанных обстоятельств гибели ее отца ФИО следует, что ООО «Перекат» были нарушены свои обязательства работодателя, установленные ст.ст.212, 213 ТК РФ. Таким образом, в связи с тем, что гибель ее отца ФИО произошла при исполнении им своих трудовых обязанностей, возникающих из трудовых отношений с ООО «Перекат», с названного ответчика в ее пользу подлежат взысканию морального вреда. Размер денежной компенсации причиненного ей морального вреда ею оценивается в <данные изъяты> Кроме того, из-за действий ответчика она лишилась возможности получить страховые выплаты в размере <данные изъяты> На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Полагает, при данных фактических обстоятельствах рассматриваемой ситуации, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Перекат» в качестве возмещения ей убытков в виде упущенной выгоды. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7, действующий по ходатайство на исковых требованиях настаивали в полном объеме, при этом подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Перекат» не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что с ФИО6 знакомы с марта 2017 года, вместе работают. Свидетелю известно, что до гибели отца ФИО6 проживала с мамой, папой и дочкой. ФИО6 очень переживала гибель отца, жаловалась на головные боли в связи с такими переживаниями. Через полгода после случившегося, у нее умерла мама.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что ФИО6 очень переживала гибель своего отца, плакала. Свидетель, как медицинский работник, оказывала медицинскую помощь ФИО6, у которой было повышенное давление, тахикардия. ФИО6 была плаксива, похудела. Такое состояние сохраняется у ФИО6 до настоящего времени.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что с ФИО6 знакома лет шесть, вместе работают. ФИО6 со своим отцом близко общалась, у них были доверительные отношения с отцом. Когда он пропал, ФИО6 его разыскивала. Очень переживала, постоянно плакала, пила лекарства. В медицинском кабинете ее поили каплями, мерили давление.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что с ФИО6 знакома лет 25. Они вчетвером жили, а именно, ФИО6, ее отец, мать и дочь. В семье были очень теплые отношения. ФИО тепло относился к своей дочери ФИО6 В августе 2017 года свидетелю стало известно о том, что ФИО утонул. Она пришла домой к ФИО6, увидела, что все члены его семьи рыдают, у всех дрожат руки. У ФИО6 состояние было тяжелое, она плакала, похудела очень, осунулась от переживаний связанных со смертью отца. Часто жаловалась на головные боли.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО6 знает лет шесть. К-ны проживали вчетвером, ФИО6, ее отец, мать и дочь. У них была одна из самых дружных семей. Бывало, что ФИО6 вызывали скорую помощь, сердце болело, пила успокоительные препараты.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО что подтверждается свидетельством о рождении №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие между ФИО и ООО «Перекат» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключением государственного инспектора труда в Хабаровском крае в соответствии с проведенным расследованием на основании поступившего заявления ФИО6 с просьбой провести расследование несчастного случая, происшедшего с ее отцом ФИО на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут, установлено что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, причинами, вызвавшими несчастный случай, является исчезновение с водного судна по неустановленным причинам (л.д. 27-30).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодателем определен порядок возмещения морального вреда непосредственно работнику. Так, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данные положения также распространяются и на родственников умершего в результате несчастного случая на производстве работника.

Размер компенсации определяется соглашением родственников погибшего работника с работодателем. Это следует из применимой по аналогии закона ч. 1 ст. 237 ТК РФ, а также из п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 237 ТКРФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ приведенных выше норм, позволяет сделать вывод о том, что с ответчика ООО «Перекат» необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО6, поскольку в результате действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в физических и психологических страданиях. Необходимо учесть, что истец длительное время испытывал физическую боль и психологический стресс.

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Перекат» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Данная сумма является целесообразной и соответствует тяжести понесенных нравственных и физических страданий истца.

Требования истца ФИО6 о признании гибели ее отца ФИО страховым случаем, и взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанностей по обязательному социальному страховании ее отца ФИО в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного закона, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии пп2 п.1 ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось истцом, ФИО не был застрахован работодателем, за ФИО в страховую организацию не производилось отчисление страховых взносов, поэтому требования истца о признании гибели ФИО страховым случаем и взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойФИО6 оплатила юридические услуги представителя в <данные изъяты>. Представитель ФИО6- ФИО7 свои обязательства исполнил, оказал консультацию, составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, судебных заседаниях, таким образом расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Перекат» в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, определяемые пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Перекат» о компенсации морального вреда, признанием страховым случаем, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перекат» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перекат» госпошлину в доход Амурского муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2018.