Постановление № 1-138/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес> Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Анненко А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого- адвоката Оренбургской областной коллегией адвокатов «Зерцало» ФИО2, предоставившей ордер № К36-1/020 и удостоверение №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, несудимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,- Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как последний полностью загладил причиненный преступлением вред, и ни каких претензий он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он осознает. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил, что причиненный потерпевшему вред возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что ходатайство потерпевшим заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Учитывая мнение потерпевшего, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в частности наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,- Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток. Судья А.В. Кирсанов Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кирсанов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 1-138/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |