Постановление № 5-402/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-402/2019

Дело № 5-402/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ёрова Б.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ёрова ФИО1 Баходуровича, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года инспектором ОВМ ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 в отношении Ёрова ФИО1 Баходуровича составлен протокол № 323/323 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 22.05.2019 в 17 часов 00 минут в <адрес> на первом этаже в помещении «Мойка для ТС» при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен <данные изъяты> Ёров ФИО1 Баходурович, который 22.05.2019 на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика, не имея патента по соответствующей профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «машинист моечных машин», чем нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ёров Б.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и объяснил, что у него имеется патент для работы на территории РФ в качестве разнорабочего. 22.05.2019 его сосед Саня попросил его вычистить яму на автомойке, так как у него есть тележка. По просьбе соседа он вычистил яму, после чего пошел в кабинет забрать свою куртку. В кабинете сотрудники полиции сфотографировали его и задержали, потом составили в отношении него протокол. Объяснение, которое он подписал в полиции, не читал.

Выслушав в судебном заседании Ёрова Б.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

В силу ст. 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства осуществления Ёровым Б.Б. трудовой деятельности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не представлены, в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено, у какого работодателя Ёров Б.Б. осуществлял трудовую деятельность, на каких условиях, в какой период времени, в чем она заключалась, соответствовала ли она имеющемуся у Ёрова Б.Б. патенту. В деле имеются только объяснения Ёрова Б.Б., сведения о его въезде на территорию РФ, регистрации по месту пребывания, полученном патенте разнорабочего, фотографии Ёрова Б.Б. в кабинете и фотографии автомойки, на которых какой-либо деятельности Ёрова Б.Б. не зафиксировано.

На основании ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из установленного законом понятия трудовых отношений, подразумевающего основания их возникновения с согласия сторон, определенный промежуток времени их существования, взаимные права и обязанности сторон, подчинение определенным правилам, по материалам дела невозможно определить, на чем основан вывод должностного лица, составившего протокол, об осуществлении Ёровым Б.Б. 22.05.2019 именно трудовой деятельности.

Объяснения Ёрова Б.Б., данного им 22.05.2019 при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика за денежное вознаграждение, недостаточно для вывода об обстоятельствах совершения административного правонарушения и виновности Ёрова Б.Б. в его совершении, так как эти объяснения другими доказательствами не подтверждены, в судебном заседании Ёров Б.Б. ранее данные объяснения не подтвердил и дал другие объяснения.

Соответственно, представленные материалы не позволяют сделать вывод о совершении Ёровым Б.Б. вмененного ему в вину правонарушения.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе и должностных лицах.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к выводу о том, Ёровым Б.Б. трудовая деятельность при инкриминируемых ему обстоятельствах не осуществлялась.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ёрова Б.Б. отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ёрова ФИО1 Баходуровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить Ёрову Б.Б., направить в ОВМ ОМВД России по г. Мегиону.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись С.В. Байкина

Копия верна. Судья С.В. Байкина