СудАкт в соцсетях

Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Вилегодский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-424/2018

29RS0003-01-2018-000596-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Архангельской области «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Архангельской области «Почта России» (ФГУП «Почта России» в лице УФПС Архангельской области «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. Заявленные требования мотивирует тем, что приговором Вилегодского района Архангельской области от 21 июня 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно в присвоении (хищении), с использованием своего служебного положения, в период с 03 июля 2015 года по 15 февраля 2017 года денежных средств, чем истцу был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 914 рублей 14 копеек, который они просят взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Архангельской области «Почта России» ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на трудное финансовое положение, поскольку осталась без работы и проживает с детьми только на алименты, а также то, что уже понесла уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вилегодского района Архангельской области от 21 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и ей назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, в том числе по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступлению, совершенному в период с 03 июля 2015 года по 15 февраля 2017 года) сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 03 июля 2018 года.

Из указанного приговора следует, что используя свое служебное положение, ФИО1 в период с 03 июля 2015 года по 15 февраля 2017 года в течение рабочего дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитила путем присвоения из кассы отделения почтовой связи «Фоминский» вверенные ей денежные средства на общую сумму 270 914 рублей 14 копеек, причинив своими умышленными действиями крупный материальный ущерб ФГУП «Почта России» на указанную сумму.

В силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом данных обстоятельств и, принимая во внимание, что приговор суда от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 03 июля 2018 года, суд считает установленным то, что она своими виновными действиями причинила материальный ущерб потерпевшему (истцу по делу) ФГУП «Почта России» в лице УФПС Архангельской области «Почта России» в вышеуказанном размере, а именно в сумме 270 914 рублей 14 копеек.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств того, что размер причиненного ущерба составляет меньшую сумму, чем это определено в приговоре суда от 21 июня 2018 года или, что ущерб, причиненный преступлением, ответчиком истцу возмещен.

Трудное финансовое положение, на которое ссылается ответчик и то, что она уже понесла уголовную ответственность, не могут служить правовыми основаниями для освобождения её (ответчика) от возмещения причиненного истцу преступлением ущерба в полном объеме. В данном случае ответчик, при наличии трудного финансового положения, вправе обратиться в суд с заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора видно, что непосредственным причинителем вреда истцу является ФИО1, которой материальный ущерб добровольно не возмещен, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, в размере 270 914 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 909 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Архангельской области «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Архангельской области «Почта России» 270 914 (Двести семьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 909 (Пять тысяч девятьсот девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 02 октября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева