Решение № 12-123/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело №12-123/2017


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г.Инза

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО2 от 02.10.2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО2 от 19.09.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5100 рублей.

Согласно постановлению по состоянию на момент проверки 28 августа 2017 года 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. во время обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пер...., д...., с кадастровым номером ..., общей площадью 844 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, правообладатели: Е.Е.И. (вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность. №... от ....2015г., доля в праве ../..) и ФИО1 (вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность. №... от ...2015г., доля в праве ../..), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО1 в нарушение требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, самовольно заняла и использует 1/4 доли земельного участка (соразмерно доли на основной земельный участок) общей площадью 349 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку по адресу: г.Инза, пер, .... д...

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой. В жалобе указала, что, согласно уведомлению проверка проводится с целью проверки результатов, изложенных в акте административного обследования объекта земельных отношений. На ее просьбу разъяснить и показать указанный акт, должностные лица ответили отказом. Полагает, что снований для проверки не имелось. На момент проведения проверки участок не был огорожен, доступ к нему был открыт, территория не была не чем засажена, на ней не было каких-либо построек или захламления. Данный факт подтверждается фототаблицей, из которой усматривается, что территория имеет чистый земляной покров. Проводилась уборка прилегающей территории. Как следует из места расположения земельного участка, схемы, фототаблицы, спорный земельный участок не огорожен. Уборку земли общего пользования от сорняков и мусора нельзя приравнивать к самовольному захвату земли. Объективная сторона административного правонарушения – это деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, сведшими государственную регистрацию. Полагает, что ее вины нет. Признавая ее виновной, должностное лицо исходило из доказанности вины письменными материалами дела. Вместе с тем, должностное лицо не учло фактических обстоятельств дела (отсутствие каких-либо признаков хозяйственной деятельности на спорном участке, отсутствие забора и как следствие свободный доступ к данному участку), а также не опросило возможных свидетелей. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что долей земельного участка по адресу: г.Инза, пер, .... д..., она не пользуется. По указанному адресу зарегистрирована, но не проживает. Проживает там ее мать - Е.Е.И. Она сама со своей семьей – супругом и детьми проживает в квартире по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв.... Земельный участок, самовольный захват которого ей вменяется, она не использовала и не возделывала.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на жалобу, просит постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 7.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРП ФИО1 является собственником ../.. доли земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пер...., д...., с кадастровым номером ..., общей площадью 844 кв. м. Собственником ../.. доли указанного земельного участка является Е.Е.И.

Актом обследования земельного участка от 07.08.2017 года, а также актом проверки от 31.08.2017 года установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу является существующим, со сложившимися границами, с двух сторон ограничен соседними домовладениями, частично огорожен. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки в виде сарая и бани, имеется приусадебный участок и палисадник. Земельный участок имеет конфигурацию (форму) несколько отличную от конфигурации (формы) земельного участка, отображенного в сведениях ЕГРН. Исходя из того, что южная и северная границы земельного участка обследуемого земельного участка значительно длиннее аналогичных границ, закреплённых в ЕГРН. в восточном направлении следует, что восточная граница земельного участка сдвинута за счёт земель общего пользования.

По результатам проведенного обмера установлено, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Инза, пер. ..., д...., составляет 1193 кв.м., что на 349 кв.м, превышает площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Е.Е.И. и ФИО1

Выявив наличие данного земельного участка, площадью 349 кв.м., примыкающего к земельному участку, ../.. доля которого находится в собственности ФИО1, административным органом сделан вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения состоит в действиях по фактическому завладению без законных оснований земельным участком или частью земельного участка путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), использованию земельного участка в отсутствие прав на него.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.С.А., составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что при обследовании земельного участка присутствовала Е.Е.И. – собственник ../.. доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Инза, пер...., д.... При составлении плана-схемы самовольно захваченного участка Е.Е.И. согласилась с данной схемой, сама показала границы используемого земельного участка. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения был сделан в связи с тем, что она является сособственником земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании не предоставлено доказательств завладения и использования земельного участка площадью 349 кв.м., примыкающего к земельному участку по адресу: г.Инза, пер...., д..., ФИО1 в отсутствие прав на данный земельный участок.

Согласно свидетельству о регистрации права ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г.Инза, ул...., д..., кв.... В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает по данному адресу. Земельный участок, самовольный захват которого ей вменяется, она не использовала и не возделывала.

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Кроме того, постановлением от 02.10.2017 года за самовольный захват и использование земельного участка площадью 349 кв.м., примыкающего к земельному участку по адресу: г.Инза, пер...., д...., к административной ответственности привлечена Е.Е.И. по ст.7.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим судья считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП о наложении на нее штрафа в размере 5100 рублей подлежит отмене, а дело - прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО2 от 02.10.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5100 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья