Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-1842/2019;)~М-1867/2019 2-1842/2019 М-1867/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

К делу № 2-104/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 января 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.,

с участием представителя истицы ФИО2, по доверенности № от 29.06.2015г.

представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, о выселении, третье лицо: ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, о выселении. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был сожителем матери истицы – ФИО8

В 2016г. брачные отношения между ФИО8 и ФИО4 были прекращены. ФИО4 неоднократно устраивал скандалы и допускал нанесение побоев ФИО8, которая в связи с этим неоднократно обращалась в правоохранительные органы с различными заявлениями и жалобами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района от 22.12.2016г. за нанесение побоев ФИО8 ФИО4 был признан виновным и осуждён по ст. 116 УК РФ.

ФИО4 неоднократно предлагалось в добровольной форме сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, так как наличие регистрации создаёт препятствие истице в продаже квартиры.

У ФИО4 на праве собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истица в своём иске с учётом уточнений просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО4, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта. Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. и за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержала исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предпринятые судом меры для вызова в суд ответчика, результатов не принесли. В связи с этим, судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Валуйский А.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району, извещённый о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает в доме, в котором живёт ФИО8 и зарегистрирован ФИО4 В настоящее время семейные отношения между ФИО8 и ФИО4 прекращены. ФИО4 приходил в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, хлопал дверями, «хулиганил», в связи с чем они неоднократно вызывали полицию. От ФИО4 ей известно, что у него в собственности имеется две квартиры. (л.д. 46).

Помощник прокурора Юрченко Р.В. в своём заключении исковые требования ФИО3 считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, свидетеля, помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 7,8-10).

В вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО4 (л.д. 4).

В период 2015-2016гг. ФИО4 проживал в гражданском браке с матерью истицы ФИО8 После прекращения семейных отношений ФИО4 неоднократно устраивал скандалы, наносил телесные повреждения ФИО8, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района от 22.12.2016г. (л.д. 12).

Суд также учитывает, что ответчик членом семьи истицы и её матери не является, имеет в собственности своё жильё, на предложения добровольно сняться с регистрационного учёта, не реагирует.

Истица не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован и проживал в её жилище. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире препятствует осуществлению истицей своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, истица вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию своего жилища. Проживая в квартире истицы, ответчик в состоянии алкогольного опьянения допускает нарушение общественного порядка.

Суд считает, что пользование жилым помещением возможно только с согласия собственника, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Прекращение права пользования влечёт выселение граждан, не освободивших жилое помещение, принадлежащее собственникам, а также согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № снятие с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины -300 руб., составлением искового заявления -2500 руб., а всего 2800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья А.Ю. Емелин