Решение № 12-233/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-233/2025

Дело № 12-233/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО № от 30 января 2025 года о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ООО «ДальТехСервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО № от 30 января 2025 года должностное лицо – <данные изъяты> ООО «ДальТехСервис» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным и обменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу, выразившимися в ненадлежащем извещении лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, об уважительности причин не явки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГЖИ Сахалинской области ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при составлении протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола.

Из представленных материалов усматривается, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось 26 декабря 2024 года в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по <адрес>, посредством заказной корреспонденции, которая 17 декабря 2024 года возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения и неявкой адресата по извещению.

Признав ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о возможности составления протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Вместе с тем, данный вывод должностным лицом административного органа сделан преждевременно.

Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленной по запросу суда информацией УВМ УМВД России по Сахалинской области, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает по <адрес>

Однако извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось.

При этом, направление посредством заказной корреспонденции уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы должностного лица не является надлежащим, поскольку согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При направлении уведомления по месту работы должностного лица, убедиться в его получении лично ФИО1 не представляется возможным.

Иных сведений, подтверждающих, что ФИО1 располагала информацией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, сам заявитель данный факт категорически отрицает.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО № от 30 января 2025 года о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ООО «ДальТехСервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова