Решение № 2А-154/2020 2А-154/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-154/2020

№ 2а-154/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Головкине С.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО3 и председателя жилищной комиссии войсковой части № – ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО5 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по причине того, что он уволен с военной службы и на момент увольнения нуждающимся в постоянном жилье не признавался.

Не согласившись с указанным решением ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающийся отказа в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать жилищную комиссию войсковой части № рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с датой принятия на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование изложенных требований административный истец в своем административном иске и дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, а его представитель – ФИО1, в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части. При этом с 2006 года он являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и до увольнения с военной службы признан нуждающимся в получении служебного жилья с датой постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был уверен, что состоит на учете нуждающихся в получении постоянного жилья, а служебное жилье у него останется до момента обеспечения его постоянным жильем по избранному месту жительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии войсковой части № было принято решение, оформленное протоколом № об отказе в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания. Указанное решение им было оспорено в Московском гарнизонном военном суде, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению его вышеуказанного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. До увольнения в запас он был уверен, что состоял в реестре участников НИС, однако, в 2019 году ему стало известно об исключении из реестра участников НИС еще с 13 марта 2012 года, то есть до увольнения с военной службы. В связи с этим, в июне 2019 года он обратился в жилищную комиссию войсковой части № с просьбой о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, однако, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом отказано на основании того, что им не представлены ряд документов, в том числе, справки о необеспеченности жилыми помещениями с предыдущих мест военной службы. Собрав необходимые документы, в октябре 2019 года он вновь обратился в жилищную комиссию войсковой части № с просьбой повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, однако, оспариваемым решением ему в этом вновь было незаконно отказано. При этом, данное решение не соответствует закону, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, на основании какой части статьи 54 ЖК РФ ему отказано в удовлетворении его просьбы о принятии на учет, а также поскольку оно содержит не соответствующие действительности данные, в частности о том, что он якобы в период военной службы не обращался с рапортами, как о включении в реестр участников НИС, так и о принятии на жилищный учет.

Также представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, решения Московского гарнизонного военного суда от 28 июня 2012 года и от 8 октября 2020 года не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку в них не исследовался вопрос о том является ли ФИО5 участником НИС, а также, поскольку в этих судебных актах обжаловались иные действия и решения органов государственной власти, вынесенные по другим основаниям.

Представитель командира войсковой части № – ФИО3, в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку до момента увольнения с военной службы ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания не принимался, в удовлетворении его просьбы об этом было отказано еще в 2012 году, а решением Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 года, решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет признано соответствующим законодательству.

Председатель жилищной комиссии войсковой части № в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку ФИО5 обратился с просьбой о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях после даты исключения его из списков личного состава части, то жилищная комиссия правомерно отказало в удовлетворении его просьбы.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Выпиской из приказа командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что капитан ФИО5, имеющий выслугу в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 8 месяцев, был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что капитан ФИО5, в связи с увольнением с военной службы по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно статье 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из копии вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 28 июня 2012 года усматривается, что заявление ФИО5 было удовлетворено частично, суд обязал командира и жилищную комиссию войсковой части № рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в порядке определенном Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приходя к указанному выводу, суд исходил из того, что ФИО5 своим рапортом от ДД.ММ.ГГГГ просил о признании его нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания, который в установленный действующим законодательством 30-дневный срок не был рассмотрен.

Как усматривается из копии вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 года, заявление ФИО5 удовлетворено частично. Наряду с удовлетворенными требованиями, суд отказал в удовлетворении требования ФИО5 о возложении обязанности на командира войсковой части № по отмене решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ему в исключении из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также в постановке на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания. Приходя к указанному выводу, суд установил, что ФИО5 на основании поданного им рапорта с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ему доводилась информация о его праве на получение выплат как участника накопительно-инотечной системы, при этом решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ему в исключении из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также в постановке на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания со ссылками на п. 4 ст. 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также пп. 1 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Как усматривается из копии рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к командиру войсковой части № с просьбой о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в г. Москве. К данному рапорту административным истцом приложены документы согласно приложению.

Как видно из копии решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, данной комиссией рассматривалось заявление ФИО5, поступившее в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, о принятии его и членов его семьи на жилищный учет. В связи с тем, что административный истец на момент подачи данного заявления был уже уволенным военнослужащим, ему было отказано в признании нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания. При этом, по тексту данного решения в нем также указано на непредставление ФИО5 полного пакета документов, в частности справок о необеспеченности жилыми помещениями с предыдущих мест военной службы.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что вышеуказанное решение его доверителем не обжаловалось по причине того, что после его вынесения секретарь жилищной комиссии войсковой части № заверил ФИО5 о том, что при предоставлении полного пакета документов, вопрос о принятии его на жилищный учет будет пересмотрен.

Согласно копии рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с просьбой повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в г. Москве. К данному рапорту административным истцом приложены документы согласно приложению, в том числе, справки о необеспеченности жилыми помещениями с предыдущих мест военной службы.

Как указывалось выше решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по причине того, что он уволен с военной службы и на момент увольнения нуждающимся в постоянном жилье не признавался. Кроме того, по тексту решения в нем также указано, что на момент увольнения с военной службы ФИО5 с рапортом о включении в реестр участников НИС и о принятии на жилищный учет не обращался.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 3 и 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются документы поименованные в подпунктах «а» - «д» данного пункта.

В случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учет).

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченными органами не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в уполномоченные органы заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил (далее - документы).

В отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, указанное заявление и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктами 19 и 22 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, указанному в приложении № к настоящей Инструкции. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец справки - приложение № к настоящей Инструкции) и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

В силу приведенных норм, принятию на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, за счет военного ведомства действительно подлежат только военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, нуждающиеся в получении указанных жилых помещений. Возможность принятия на жилищный учет для обеспечения жильем за счет военного ведомства бывших военнослужащих действующий порядок не предусматривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что капитан ФИО5 уволенный с военной службы в запас приказом командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющий выслугу в календарном исчислении более 11 лет, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава этой воинской части. Кроме того, решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в исключении из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также в постановке на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания было отказано. При этом указанное решение жилищной комиссии, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 года было признано законным и не подлежащим отмене.

В связи с изложенным и поскольку административный истец при увольнении с военной службы в 2012 году уполномоченным органом не был признан установленным порядком, нуждающимся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) для постоянного проживания, и в 2012 году утратил статус военнослужащего, то суд приходит к выводу о том, что административный истец обеспечению жильем в натуре за счет органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба не подлежит, в связи с чем, состоять на жилищном учете он не может.

Более того административный истец на момент обращения в 2019 в упомянутый выше жилищный орган уже не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а действующее законодательство предусматривает возможность принятия на жилищный учет для последующего обеспечения жильем за счет средств военного ведомства лишь действующих военнослужащих.

При таких обстоятельствах суд находит решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающийся отказа в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и возложении обязанности на жилищную комиссию войсковой части № по рассмотрению вопроса о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с датой принятия на учет – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Не может повлиять на вышеуказанный вывод суда и ссылка административного истца и его представителя на то, что оспариваемое решение не содержит сведения о том, на основании какой части статьи 54 ЖК РФ ФИО5 отказано в удовлетворении его просьбы о принятии на учет, а также о том, что оно содержит не соответствующие действительности данные, в частности, что он якобы в период военной службы не обращался с рапортами, как о включении в реестр участников НИС, так и о принятии на жилищный учет, поскольку, по мнению суда, указанные обстоятельства носят технический характер и не могут повлечь за собой отмену по существу правильного решения жилищной комиссии.

По вышеприведенным основаниям, иные доводы административного истца и его представителя в обоснование своей позиции, признаются судом несостоятельными.

Поскольку административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления капитана запаса ФИО5 о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающийся отказа в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и о возложении обязанности на жилищную комиссию войсковой части № по рассмотрению вопроса о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с датой принятия на учет – ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись