Решение № 2-176/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-176/2025

№ 2-176/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указывает, что приговором Мытищенского городского суда Московской области от 27.09.2022 года по делу № 1-427/2022 ФИО1, ФИО4, ФИО3 признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск ООО «Империал» о взыскании 1880463 рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49647/23/44003-ИП в отношении ФИО1, предмет взыскания: материальный ущерб в размере 1880463 рублей 28 копеек. Задолженность по исполнительному производству ФИО6 исполнена в полном объеме. В связи исполнением ФИО6 исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам города Костромы 22.06.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 626821 рубль 09 копеек, с ФИО3 денежные средства в размере 626821 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Империал».

В судебное заседание истец ФИО6 надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего отношения к иску не выразила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Империал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 27.09.2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Империал», о взыскании 1880463,28 руб. в счет возмещения материального ущерба удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Империал» в счет возмещения материального ущерба 1880463,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдковскому и Центральному округам г.Костромы от 24.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №49647/23/44003-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом о взыскании материального ущерба в размере 1880463,28 руб. в пользу взыскателя ООО «Империал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдковскому и Центральному округам г.Костромы от 22.06.2023 года исполнительное производство №49647/23/44003-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1880463,28 руб.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполнил солидарные обязательства по возмещению материального ущерба в размере 1880463,28 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №49647/23/44003-ИП, чеками по операции «Сбербанк онлайн», платежными поручениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 20.09.2023 года возбуждено исполнительное производство №47973/23/69010-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом о взыскании материального ущерба в размере 626821,10 руб. в пользу взыскателя ООО «Империал».

Согласно сводке по исполнительному производству №47973/23/69010-ИП остаток задолженности составляет 626821,10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец осуществил исполнение судебного акта в полном объеме в размере 1880463,28 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что обязательство в размере 1880463,28 руб. является солидарным в отношении трех лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ответственность каждого из должников является равной, 2/3 от суммы исполненного обязательства на сумму 1880463,28 руб. подлежит взысканию с каждого из солидарных ответчиков, что составляет 626821,09 руб.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит в порядке регресса 2/3 доли от суммы исполненного обязательства в размере 626821,09 руб. с каждой.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27537 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от 06.09.2024 года, 10.09.2024 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, то есть по 13768,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 626821 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать один) руль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13768 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 626821 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать один) руль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13768 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 27.06.2025 года.