Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в обоснование указала, что 25.01.1991 между истцом и ответчиком был заключен брак. Брачные отношения прекращены 01.04.2018, с указанной даты они проживают отдельно, общего хозяйства не ведут. Дальнейшие совместная жизнь и сохранение семьи невозможно по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками. ФИО2 отказался расторгать брак в ЗАГС, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. Кроме того, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, приобретённого в период брака: холодильник DON – 18 000 рублей, стиральная машина INDEZIT – 14 000 рублей, кухонный гарнитур – 14 000 рублей, электроплита – 7 000 рублей, стол кухонный – 4 500 рублей, диван – 18 000 рублей, комод – 6 500 рублей, кровать – 15 000 рублей, шкаф для одежды – 17 000 рублей, ноутбук SAMSUNG – 25 000 рублей, гаражный бокс (данные изъяты) в Кооперативе по строительству и эксплуатации личных гаражей «<данные изъяты>» (данные изъяты) – 150 000 рублей, автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2010 года выпуска – 710 000 рублей. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 999 000 рублей. Доля каждого из супругов составляет 499 500 рублей. Считает, что в её собственность надлежит выделить гаражный бокс (данные изъяты) в Кооперативе по строительству и эксплуатации личных гаражей «<данные изъяты>» (данные изъяты) стоимостью 150 000 рублей, поскольку он используется ею для хранения овощей и прочих культур с огорода и денежную компенсацию в размере 349 500 рублей в счёт компенсации доли, превышающей стоимость доли истца. В собственность ответчика выделить всё остальное имущество, находящееся в его пользовании. Просила расторгнуть брак, признать общим имуществом супругов: холодильник DON – 18 000 рублей, стиральная машина INDEZIT – 14 000 рублей, кухонный гарнитур – 14 000 рублей, электроплита – 7 000 рублей, стол кухонный – 4 500 рублей, диван – 18 000 рублей, комод – 6 500 рублей, кровать – 15 000 рублей, шкаф для одежды – 17 000 рублей, ноутбук SAMSUNG – 25 000 рублей, гаражный бокс (данные изъяты) в Кооперативе по строительству и эксплуатации личных гаражей «<данные изъяты>» (данные изъяты) – 150 000 рублей, автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2010 года выпуска – 710 000 рублей, признать доли супругов равными, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу гаражный бокс (данные изъяты) в Кооперативе по строительству и эксплуатации личных гаражей «<данные изъяты>» (данные изъяты) стоимостью 150 000 рублей, денежную компенсацию в размере 349 500 рублей в счёт компенсации доли, превышающей стоимость доли истца. Ответчику: холодильник DON – 18 000 рублей, стиральная машина INDEZIT – 14 000 рублей, кухонный гарнитур – 14 000 рублей, электроплита – 7 000 рублей, стол кухонный – 4 500 рублей, диван – 18 000 рублей, комод – 6 500 рублей, кровать – 15 000 рублей, шкаф для одежды – 17 000 рублей, ноутбук SAMSUNG – 25 000 рублей, автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2010 года выпуска – 710 000 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, уточнив которое и указав в обоснование, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с 25.01.1991, от данного брака имеется совершеннолетняя дочь. В настоящее время брак не расторгнут. В период брака было приобретено на совместные денежные средства следующее имущество: цепь золотая, стоимостью 18 000 рублей, печатка золотая, стоимостью 18 000 рублей, кольцо с фианитом, стоимостью 10 000 рублей, подвеска золотая «Козерог», стоимостью 10 000 рублей, браслет золотой, стоимостью 18 000 рублей, гарнитур золотой, состоящий из серег и кольца с бриллиантом, стоимостью 35 000 рублей, серьги с фианитом, стоимостью 12 300 рублей, серьги с фианитом, стоимостью 12 600 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 18 000 рублей, камусы, стоимостью 18 000 рублей, швейная машинка, стоимостью 7 000 рублей. Таким образом, считает, что его доля в указанном имуществе составляет 88 450 рублей. После фактического прекращения брачных отношений ответчик по встречному иску забрала указанное имущество себе, в настоящее время пользуется им единолично, в добровольном порядке передать ему часть имущества либо компенсировать его долю не желает. Просит признать общим имуществом: цепь золотая, стоимостью 18 000 рублей, печатка золотая, стоимостью 18 000 рублей, кольцо с фианитом, стоимостью 10 000 рублей, подвеска золотая «Козерог», стоимостью 10 000 рублей, браслет золотой, стоимостью 18 000 рублей, гарнитур золотой, состоящий из серег и кольца с бриллиантом, стоимостью 35 000 рублей, серьги с фианитом, стоимостью 12 300 рублей, серьги с фианитом, стоимостью 12 600 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 18 000 рублей, камусы, стоимостью 18 000 рублей, швейная машинка, стоимостью 7 000 рублей, определив при этом доли истца и ответчика равными. Произвести раздел данного имущества, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 88 450 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 50 копеек, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, со встречными исковыми требованиями согласна в полном объёме, представила суду письменное заявление (л.д. 65).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска в части расторжения брака, в остальной части требования иска не признал, суду пояснил, что гаражный бокс разделу не подлежит, так как был приобретён им до заключения брака, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 40). Поддержал уточнённые исковые требования по встречному иску в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В силу части 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу требований части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (часть 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 1, пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.01.1991 ФИО2 заключил брак с ФИО3, о чём составлена запись акта о заключении брака (данные изъяты), после заключения брака супруге была присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС г. Усолье-Сибирское (л.д. 7).

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 суду известно о том, что в период брака у них родилась дочь, которая на сегодняшний день является совершеннолетней.

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, стороны не желают сохранять семейные отношения, в связи с чем суд считает, что требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению в период брака было приобретено следующее имущество: холодильник DON – 18 000 рублей, стиральная машина – 14 000 рублей, кухонный гарнитур – 14 000 рублей, электроплита – 7 000 рублей, стол кухонный – 4 500 рублей, диван – 18 000 рублей, комод – 6 500 рублей, кровать – 15 000 рублей, шкаф для одежды – 17 000 рублей, ноутбук SAMSUNG – 25 000 рублей, гаражный бокс (данные изъяты) в Кооперативе по строительству и эксплуатации личных гаражей «<данные изъяты>» (данные изъяты) – 150 000 рублей, автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2010 года выпуска – 710 000 рублей.

Стороны не оспаривали количество, наличие спорного имущества. В ходе судебного заседания стороны договорились об установлении стоимости автомобиля в размере 560 000 рублей, ноутбук SAMSUNG в размере 25 990 рублей. Всё имущество находится в единоличном пользовании ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 Из пояснений сторон также установлено, что брачный договор, иные договоры о порядке пользования спорным имуществом, сторонами не заключались.

Согласно карточке учета транспортного средства МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты), транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2010 года выпуска зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 38-39).

Из акта приёма-передачи транспортного средства к договору купли-продажи (данные изъяты) следует, что автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2010 года выпуска, был приобретён ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «<данные изъяты>» (л.д. 31), стоимость 560 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Согласно справке председателя г/к (данные изъяты) «<данные изъяты>» Ф.И.О6 гаражный бокс (данные изъяты) в гаражном кооперативе (данные изъяты) «<данные изъяты>» был куплен ФИО2 в 1989 году (л.д. 32), истцом данный факт не оспаривался.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) подтверждается, что ноутбук SAMSUNG был приобретён ФИО1 за 25 990 рублей в кредит, что подтверждается также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 61, 62-64). Обязательства по договору займа были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 51-60).

Учитывая, что сторонами доказательства заключения брачного договора, изменяющего размер долей в общем имуществе супругов не представлены, исходя из требований действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что доли супругов в общем имуществе на спорное имущество, признаются равными, то есть, по 1/2 доли каждому.

Тем не менее, истцом не представлено доказательств того, что гаражный бокс (данные изъяты) в гаражном кооперативе (данные изъяты) «<данные изъяты>» приобретался в период брака, поэтому данное имущество не может быть признано судом общим и разделу не подлежит.

Также суд считает, что требования встречного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, так как согласно частям 1, 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Эти вещи имеют индивидуально-определенное назначение, это так называемые вещи индивидуального пользования. Все эти вещи и материальные ценности признаются личной собственностью того супруга, который ими пользуется и распоряжается, независимо от того, на чьи средства и в какой период времени (до брака или во время брака) приобретались эти вещи. Это имущество может быть приобретено и во время брака, и за счет общих средств супругов, однако в силу индивидуального назначения владеет, пользуется им только один супруг. К вещам индивидуального пользования относятся одежда и обувь каждого из супругов, средства личной гигиены (мочалки, щетки и т.д.), средства косметики и парфюмерии, косметические и лекарственные препараты и приборы, перечень не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании цепь золотая, стоимостью 18 000 рублей, печатка золотая, стоимостью 18 000 рублей, кольцо с фианитом, стоимостью 10 000 рублей, подвеска золотая «Козерог», стоимостью 10 000 рублей, браслет золотой, стоимостью 18 000 рублей, гарнитур золотой, состоящий из серег и кольца с бриллиантом, стоимостью 35 000 рублей, серьги с фианитом, стоимостью 12 300 рублей, серьги с фианитом, стоимостью 12 600 рублей, были подарены истцом по встречному иску ФИО1 в период брака, камусы, стоимостью 18 000 рублей являются вещью индивидуального пользования, и были подарены ФИО2 ФИО1 в период брака, поэтому все эти вещи не подлежат признанию общим имуществом супругов и разделу не подлежат.

В отношении сотового телефона «Самсунг», стоимостью 18 000 руб., суд приходит к выводу о том, что он не подлежит разделу, поскольку документов на указанное имущество ФИО2 суду не представлено. ФИО1 представлен чек на приобретение телефона «Lenovo K5».

Швейную машину суд признаёт общим имуществом, подлежащим разделу в размере ? доли каждому из супругов, так как представлен чек об оплате от 13.07.2014, согласно которому она приобреталась ФИО1 за 6 451 рубль.

Таким образом, общим совместно нажитым имуществом признаётся следующее имущество: холодильник DON, стоимостью 18 000 руб., стиральная машина, стоимостью 14 000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 14 000 руб., электроплита, стоимостью 7 000 руб., стол кухонный, стоимостью 4 500 руб., диван, стоимостью 18 000 руб., комод, стоимостью – 6 500 руб., кровать, стоимостью 15 000 руб., шкаф для одежды, стоимостью 17 000 руб., ноутбук SAMSUNG, стоимостью 25 990 руб., автомобиль KIA SPORTAGE, 2010 года выпуска, стоимостью 560 000 руб., швейная машина, стоимостью 6 451 руб.

Суд считает возможным выделить ФИО2 и передать в его собственность имущество:

- диван, стоимостью 18 000 руб.,

- Комод, стоимостью – 6 500 руб.,

- шкаф для одежды, стоимостью 17 000 руб.,

- ноутбук SAMSUNG, стоимостью 25 990 руб.,

- швейную машину, стоимостью 6 451 руб.,

- автомобиль KIA SPORTAGE, 2010 года выпуска, стоимостью 560 000 руб.

Суд считает возможным выделить ФИО1 и передать в её собственность имущество:

- холодильник DON, стоимостью 18 000 руб., стиральную машину, стоимостью 14 000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 14 000 руб., электроплита, стоимостью 7 000 руб., стол кухонный, стоимостью 4 500 руб., кровать, стоимостью 15 000 руб.

Поскольку доля ФИО2 превышает долю ФИО1. суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, превышающую его долю в размере 279 279 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 462 рубля 79 копеек, также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2019 (данные изъяты) (л.д. 2в). В пользу ФИО2 подлежат взысканию со ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2019 (данные изъяты) (л.д. 41).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 878 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Брак, заключенный 25 января 1991 года отделом ЗАГС г. Усолье – Сибирское Иркутской области, между ФИО2 и ФИО1, считать расторгнутым.

Признать общим совместно нажитым имуществом имущество, нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака, а именно:

- холодильник DON, стоимостью 18 000 руб.,

- стиральную машину, стоимостью 14 000 руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью 14 000 руб.,

- электроплита, стоимостью 7 000 руб.,

- стол кухонный, стоимостью 4 500 руб.,

- диван, стоимостью 18 000 руб.,

- Комод, стоимостью – 6 500 руб.,

- Кровать, стоимостью 15 000 руб.,

- шкаф для одежды, стоимостью 17 000 руб.,

- ноутбук SAMSUNG, стоимостью 25 990 руб.,

- автомобиль KIA SPORTAGE, 2010 года выпуска, стоимостью 560 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом имущество, нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака, а именно:

- швейную машину, стоимостью 6 451 руб.

Всего стоимость имущества 706 441 руб.

Признать равными доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе.

Выделить ФИО2 и передать в его собственность имущество:

- диван, стоимостью 18 000 руб.,

- Комод, стоимостью – 6 500 руб.,

- шкаф для одежды, стоимостью 17 000 руб.,

- ноутбук SAMSUNG, стоимостью 25 990 руб.,

- швейную машину, стоимостью 6 451 руб.,

- автомобиль KIA SPORTAGE, 2010 года выпуска, стоимостью 560 000 руб.

Выделить Ф.И.О4 и передать в её собственность имущество

- холодильник DON, стоимостью 18 000 руб.,

- стиральную машину, стоимостью 14 000 руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью 14 000 руб.,

- электроплита, стоимостью 7 000 руб.,

- стол кухонный, стоимостью 4 500 руб.,

- Кровать, стоимостью 15 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, превышающую его долю в размере 279 279 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 462 руб. 79 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по составлению встречного искового заявления в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде гаражного бокса (данные изъяты) в гаражном кооперативе (данные изъяты) «<данные изъяты>», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 732 руб. 21 коп. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде цепь золотая, печатка золотая, кольцо с фианитом, подвеска золотая «Козерог», браслет золотой, гарнитур золотой, состоящий из серег и кольца с бриллиантом, серьги с фианитом, серьги с фианитом, сотовый телефон «Самсунг», камусы, взыскании денежной компенсации – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 3 878 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова