Постановление № 5-183/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 5-183/2019

56RS0018-01-2019-002377-71

Дело № 5-183/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Менжинской О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., уроженца ..., имеющего высшее образование, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.03.2019 года в 21 часов 40 минут напротив дома № 34 по ул.Комсомольская г.Оренбурга управляя автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, при повороте создал помеху в движении автомобилю NISSAN г/н ... под управлением ФИО2, двигающемся в попутном направлении по левой полосе без изменения направления движения, в результате чего автомобиль NISSAN г/н ... допустил наезд на препятствие (железобетонное ограждение дома). В результате ДТП – ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью. При этом суду пояснил, что 06.03.2019 года в 21 часов 40 минут управляя автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул. Краснознаменная со стороны ул.Пролетарская в сторону ул.Комсомольская в среднем ряду, подъезжая к светофору на зеленый сигнал светофора начал поворот налево, в этот момент с крайнего левого ряда в попутном направлении двигался автомобиль NISSAN г/н ... который от столкновения допустил наезд на ограждение дома по ул.Комсомольская, д.34. Водитель автомобиля NISSAN г/н ... ФИО2 вызвала бригаду скорой помощи и была госпитализирована в больницу. Просил суд строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила данные при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Пояснения потерпевшей соотносятся с иными документальными доказательствами по делу и не противоречат пояснениям лица привлекаемого к административной ответственности. Просит строго не наказывать, к ФИО1 в настоящее время претензий не имеет. Указала при этом на полученные со стороны ФИО1 извинения, помощь в счет возмещения расходов на лечение.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 06.03.2019 года в 21 часов 40 минут напротив дома № 34 по ул.Комсомольская г.Оренбурга управляя автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, при повороте создал помеху в движении автомобилю NISSAN г/н ... под управлением ФИО2, двигающемся в попутном направлении по левой полосе без изменения направления движения, в результате чего автомобиль NISSAN г/н ... допустил наезд на препятствие (железобетонное ограждение дома). В результате ДТП –ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № ... от ... у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 06.03.2019 года, составленной в присутствии понятых, водителей ФИО1, ФИО2, письменными объяснениями водителя ФИО1 и потерпевшей ФИО2, а также протоколом №... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов п.п. 1.3, 1.5, 8.5,10.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушении указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 являются признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Согласно данных содержащихся в информационной базе ГИБДД, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не имеется.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 и отсутствия обстоятельств отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 Абубакировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

ФИО4 Абубакировичу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> Р/счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области КПП 561001001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 УИН 18810456190090018318.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.К.Месяц