Определение № 2-877/2017 2-877/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/2017

Поступило в суд: 28.03.2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Стулиной О.Ж.,

истца ФИО1, его представителя К.А.,

представителя ответчика М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в обоснование указав, что 08.12.2016 года в 15 час. 25 мин. ФИО2 управлял автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер №, двигался по ул. Островского со стороны ул. Красная Сибирь в направлении ул. Первомайская г. Бердска, где на перекрестке ул. Суворова-Островского совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Вольво» государственный регистрационный номер №, под управлением О.Е. и автомобилем «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер №, по управлением ФИО1.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома первой пястной кости левой кисти без смещения, который оценен заключением СМЭ № 007, как средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2017 года.

На основании ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что после ДТП он испытывал боли, страх перед транспортными средствами, проходил амбулаторное лечение, был лишен возможности вести привычный образ жизни, работать и отдыхать, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление.

После разъяснения правовых последствий отказа от исковых требований, истец поддержал отказ от иска, просил производство по делу прекратить.

Представитель истца К.А. полагал возможным принять отказ от иска.

Представитель ответчика М.Е. не возражала принять отказ истца от иска.

Прокурор Стулина О.Ж. полагала возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Судом, с учетом мнения участников процесса, принят отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Новосадова