Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-1464/2019 М-1464/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица Администрации Ханты-Мансийского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации сельского поселения Горноправдинск о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации сельского поселения Горноправдинск о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> года ФИО3 администрацией сельского Совета народных депутатов выдан ордер №<данные изъяты> на право занятия жилого помещения. Жилое помещение предоставлялось на состав семьи: ФИО1, ФИО6, ФИО7 В последующем при заключении договора социального найма, дополнительного соглашения к договору социального найма, состав семьи не менялся. Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут <данные изъяты> года. После расторжения брака ФИО3 выехал из жилого помещения, в нем не проживал. Длительное не проживание ФИО3 в жилом помещении, не несения обязательств по оплате за содержание жилого помещения являлось основанием обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд о признании утратившим права пользования по договору социального найма. Решением Ханты-Мансийского районного суда от <данные изъяты> года (вступило в законную силу) исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Горноправдинск, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, ФИО1 стало известно о наличии в собственности у ФИО3 жилого помещения, которое было у него после расторжения брака с ФИО1 в <данные изъяты> году. ФИО3 длительное время владел и пользовался указанным жилым помещением, в связи с чем, утратил право пользования по договору социального найма на квартиру по адресу: <данные изъяты>.По указанному основанию исковые требования ФИО1 ранее не заявлялись, данное обстоятельство не исследовалась в рамках тех заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик ФИО3 более 3-хмесяцев не заключает договор социального найма на другое жилое помещение, чинит препятствия по вселению ФИО1, ФИО4 в другое жилое помещение, от мены жилого помещения на два жилых помещения отказывается. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам искового заявления.

Представителя третьего лица Администрации Ханты-Мансийского района ФИО5 исковые требования не признала, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Ответчик Администрация сельского поселения Горноправдинск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела участие своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение (квартира) по адресу: <данные изъяты> находится в собственности муниципального образования сельское поселение Горноправдинск и предоставлено ФИО3 на основании распоряжения Главы администрации Горноправдинского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> №<данные изъяты> на состав семьи 4 человека.

<данные изъяты> года ФИО3 администрацией сельского Совета народных депутатов выдан ордер №<данные изъяты> на право занятия жилого помещения согласно ордеру. Совместно с ФИО3 были вселены: ФИО1 – сожительница, ФИО6 –патронат, ФИО7 – патронат.

<данные изъяты> года Администрацией муниципального образования «Ханты-Мансийский район» с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года на основании заявления нанимателя жилого помещения ФИО3, в связи с передачей жилого помещения из муниципальной собственности Ханты-Мансийского района в муниципальную собственность сельского поселения Горноправдинск в договор социального найма жилого помещения №<данные изъяты> от <данные изъяты>. в соответствии с соглашением №<данные изъяты> были внесены изменения в части смены наймодателя жилого помещения на муниципальное учреждение Администрации Сельского поселения <данные изъяты>, а также в договор были включены: не родственница – ФИО8, не родственник – ФИО4

Решением Ханты-Мансийского районного суда от <данные изъяты> года в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации сельского поселения Горноправдинск, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, отказано.

При этом, указанным решением установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит вынужденный временный характер, так как брак между сторонами расторгнут. Между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик не имеет возможности постоянно проживать в спорной квартире.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд исходит из того, что характер жилищных правоотношений, сложившихся между сторонами, носит длящийся характер.

Как указывает истец, после 03 сентября 2018 года ситуация между сторонами изменилась, поскольку спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, при этом, ответчик ФИО3 более 3-х месяцев не заключает договор социального найма на другое жилое помещение, чинит препятствия по вселению ФИО1, ФИО4 в другое жилое помещение, от мены жилого помещения на два жилых помещения отказывается. Кроме того, ФИО3 длительное время владел и пользовался иным жилым помещением, является участником подпрограммы 1 «Обеспечение жильем граждан, выезжающих их Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», в связи с чем, утратил право пользования по договору социального найма на квартиру по адресу: <...>. кв.4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Таким образом, истец при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела по существу ссылается на обстоятельства, возникшие после <данные изъяты> года, которые судом не рассматривались и оценка им не давалась.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, на основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ответчик ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался.

Факт оплаты ответчиком ФИО3 жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение признавался сторонами в судебном заседании.

Наличие ранее в собственности ответчика ФИО3 иного жилого помещения, право собственности, на которое прекращено в <данные изъяты> году, не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, и наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 более 3-х месяцев не заключает договор социального найма на другое жилое помещение, чинит препятствия по вселению ФИО1, ФИО4 в другое жилое помещение, от мены жилого помещения на два жилых помещения отказывается, является участником подпрограммы 1 «Обеспечение жильем граждан, выезжающих их Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», не является основаниями для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Факт наличия конфликтных отношений между сторонами нашел подтверждение в ходе судебного заседания, а также установлен решением Ханты-Мансийского районного суда от 03 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа в одностороннем порядке ответчиком ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации сельского поселения Горноправдинск о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Администрации сельского поселения Горноправдинск о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина