Решение № 2-4040/2017 2-4040/2017~М-3624/2017 М-3624/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4040/2017

Дело №2-4040/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Я.Н.ИБ., ФИО2 заключен кредитный договор от 02.12.2014 №.

ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с условиями кредитного договора предоставило ответчикам денежные средства в размере 1 280 000 рублей, под 12,75% годовых, сроком на 141 месяц, с условием оплаты процентов и основной суммы за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт предоставления банком денежных средств заемщикам в размере 1 280 000 рублей по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом от 31.08.2017 об оценке рыночной стоимости квартиры, оценочная стоимость заложенного имущества составила 971 000 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы кредита, банк направил заемщикам требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, расторжении договора.

До настоящего времени заемщиками требованиебанка не исполнено.

По состоянию на 20.09.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет – 1 287 941 рубль 78 копеек, из них: сумма основного долга – 1 168 726 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 115 362 рубля 90 копеек; пени за неисполнение обязательств по основному долгу – 3 506 рублей 18 копеек, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 346 рублей 09 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 02.12.2014 №, образовавшуюся по состоянию на 20.09.2017 в размере 1 287 941 рубль 78 копеек, из них: сумма основного долга – 1 168 726 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 115 362 рубля 90 копеек; пени за неисполнение обязательств по основному долгу – 3 506 рублей 18 копеек, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 346 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 639 рублей 71 копейка. Обратить взыскание на объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м, расположенную на 5 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 776 800 рублей путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает. Ранее в заседании суда представитель истца полностью поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично, не отрицали наличие задолженности перед банком, не согласились с представленным отчетом от 31.08.2017 об оценке рыночной стоимости квартиры, представив собственный отчет рыночной стоимости заложенного имущества.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.12.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №.

По условиям договора кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит, целью которого являлось приобретение имущества в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 на основании договора предмета залога, в сумме 1 280 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью 29,8 кв.м, расположенную на 5 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, на срок 141 месяц, считая с даты его фактического предоставления.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору – залог объекта недвижимости: имущество в залог – 1-комнатная квартира общей площадью 29,8 кв.м, расположенная на 5 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Залогодатели ФИО1, ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 971 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В соответствии с условиями договора ПАО «Промсвязьбанк» осуществил перечисление денежных средств заемщикам в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, заемщики, согласно кредитному договору, приняли на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, с 26.01.2016 ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, периодически пропускали просрочку при возврате кредита и уплаты процентов. 14.02.2017 ответчики произвели последний платеж, которым осуществили погашение задолженности по процентам за декабрь 2016, что подтверждается расчетом задолженности и отчетом о платежах по кредитному договору. Требования банка о досрочном погашении кредита оставили без внимания.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору (а иное не доказано, ст. 56 ГПК РФ), которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованиям банка истек, то к ответчикам банком обоснованно были предъявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки.

По состоянию на 20.09.2017 в размере 1 287 941 рубль 78 копеек, из них: сумма основного долга – 1 168 726 рублей 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 115 362 рубля 90 копеек; пени за неисполнение обязательств по основному долгу – 3 506 рублей 18 копеек, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 346 рублей 09 копеек.

Расчет истца ответчиками не опровергнут, оснований для перерасчета, заявленных сумм, судом не установлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 008 130 рублей 19 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения их размера.

При том, что заключая и подписывая кредитный договор, заемщики были согласны со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание требования закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных истцом неустоек. Оснований для применения к требованиям о взыскании процентов положений ст. 333 ГК РФ в законе не установлено.

Приведенные ответчиками доводы о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в иске, поскольку имущественное положение не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя кредитных обязательств. Обстоятельства, на которые ответчики ссылаются, относятся к факторам экономического риска заемщиков, который должен был учитываться ими при принятии кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 56 данного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры.

Предметом залога по кредитному договору является квартира по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 29,8 кв.м, расположенная на 5 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, кадастровый №.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.12.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 66).

Из представленного в материалы дела со стороны истца Отчета об оценке от 31.08.2017 следует, что стоимость квартиры составляет 971 000 рублей.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание также был представлен Отчет об оценке от 10.11.2017, где рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 200 000 рублей.

Поскольку, представленный ответчиками отчет составлен на более позднюю дату (10.11.2017), чем отчет, предложенный истцом (31.08.2017), суд принимает во внимание представленный ответчиками отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствуется вышеуказанным Отчетом, так как он определяет действительную рыночную стоимость объекта на день рассмотрения дела.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии со ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 960 000 рублей (80% от цены, установленной в отчете оценщика).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 29,8 кв.м, на 5 этаже, 5-этажногоо кирпичного жилого дома, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 960 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 в размере 1 287 941 рубль 78 копеек, в том числе: 1 168 726 рублей 61 копейка – задолженность по основанному долгу; 115 362 рубля 90 копеек – задолженность по процентам; 3 506 рублей 18 копеек – пени за неисполнение обязательств по основному долгу, 346 рублей 09 копеек – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 29,8 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) №, расположена по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 960 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: