Решение № 2А-3007/2025 2А-3007/2025~М-2009/2025 М-2009/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-3007/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004310-48

дело № 2а-3007/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путём принятия постановления об утверждении схемы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путём принятия постановления об утверждении схемы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратился в муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на что заявителю направлен отказ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «До ДД.ММ.ГГГГ. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п.2 ст.3.8 ФЗ от 25.10.2001г. №ФЗ). Однако в ходе выездного обследования отделом муниципального земельного контроля установлено, что дом находится в нежилом состоянии.

В приложенном пакете документов имеется технических план и технический паспорт дома, где указан 2008 год постройки жилого дома. Указанное обстоятельство не позволяет применять нормы Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 в отношении Вашего жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворить Вашу просьбу не предоставляется возможным.»

ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1268/<адрес> административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, отказ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на административных ответчиков была воз обязанность повторно рассмотреть заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил повторный отказ №/КЗИО-ИСХ/ОГ. В основаниях для отказа послужили все причины, которые являлись предметом исследования по делу №, акт согласования был исследован и приобщен к материалам дела по объекту недвижимости в котором прописан ФИО2, так же были исследованы все обстоятельства.

Считает данный ответ незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичная правовой позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Считая решение незаконным, а свои права нарушенными, ФИО2 просил суд признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> в лице начальника отдела формирования земельных участков ФИО6 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав административного истца путем возложения на административных ответчиков обязанности осуществить действия, принять Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с площадью вновь образуемого земельного участка, указанной в схеме расположения, приложенной к заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ПАО ФИО1, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», кадастровый инженер ФИО7, собственник смежного земельного участка ФИО12

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО8 не явились. От представителя административного истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административные ответчики и иные заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление, представленное ответчиком муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».(л.д.140-142)

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела №а-1268/2025, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеет, в частности, гражданин, являющийся собственником индивидуального жилого дома, расположенного на таком земельном участке. При этом нахождение жилого дома в непригодном для проживания состоянии не является препятствием для предоставления гражданину земельного участка, расположенного под указанным домом (пункт 1 статьи 39.2016 Земельного кодекса Российской Федерации; пункт 36 Обзора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в жилом доме по адресу: <адрес>А (л.д. 93 оборотная сторона).

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>А, значится самовольной постройкой, имеет следующие технические характеристики: 1975 года постройки, общей площадью 33 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. (л.д. 55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: <адрес>А, имеет назначение «жилое», наименование «индивидуальный жилой дом», годом постройки указан 1975 год, площадь строения числится – 33 кв.м.(л.д.46-47)

Как установлено судом при рассмотрении дела №а-1268/2025, из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, установлено, что ранее на указанном земельном участке недалеко располагался жилой дом, 1975 года постройки, который сгорел, после чего на фундаменте бани, расположенной вблизи сгоревшего дома, был отстроен жилой дом, указанный в техническом плане, путём реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.(л.д.25 оборотная сторона)

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность с указанием на то, что на земельном участке расположено строение, не являющееся жилым домом, поскольку оно не удовлетворяет всем требования, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, Комитетом указано на то, что согласно техническим документам в отношении указанного объекта недвижимого имущества годом его постройки является – 2008 год.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признать незаконным отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка №А по <адрес>, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО9 №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Ответом за подписью исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО5 ФИО2 направлен отказ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: в соответствии с поданным Вами заявлением и прилагаемыми материалами, предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:50:221082:7 (декларированная площадь 332,8 кв. м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, граница не установлена) предшествует его предварительное согласование.

В целях предварительного согласования предоставления земельного участка к обращению представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - СРЗУ) под объектом с кадастровым № (наименование: индивидуальный жилой дом, пл. 33 кв. м, 1975 года постройки, инвентарный №, снят с государственного кадастрового учета как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), где предусмотрено образование земельного участка площадью 438 кв. м (площадь уточненная) по <адрес>.

СРЗУ в масштабе 1:500 в системе координат МСК-16 с обозначением характерных точек н1 - н4 как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлена в результате натурального исследования местности.

Так, в соответствии с представленной Вами СРЗУ граница координатных точек н1-и2 пересекает границу уточненного земельного участка площадью 549 кв. м, которая с 2008 года является собственностью иного лица (<адрес>), в том числе отображает данные о красных линиях и исключает (не содержит) сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, снятых с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Пересечение формируемой границы испрашиваемого земельного участка, ранее учтенного ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № (№ и снятого по данным ЕГРН с учета ДД.ММ.ГГГГ, и отображенной СРЗУ, происходит путем вклинивания на границу участка по ФИО3, <адрес> кадастровым № с установленными ДД.ММ.ГГГГ границами, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, для определения местоположения границ согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным.

Как указывалось, смежный земельный участок №, который предлагается уменьшить в результате фактического изменения границ образуемого земельного участка, что следует из представленной Вами СРЗУ КПТ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно ст. 3.8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

При этом жилой дом в силу указанной нормы не требует внесение сведений о праве как объекта недвижимости на момент обращения о предварительном согласовании предоставления, но обязан соответствовать требованиям статьи 130 Гражданского кодекса России в качестве недвижимой вещи, что опровергается приложенным материалами дела, сведениям ЕГРН, данным осмотра и представленной Вами для утверждения схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подтверждающей отсутствие объектов недвижимости на образуемом земельном участке.

Основываясь на изложенном и в соответствии с пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1, 3, 4 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 1, 19, 24 ст. 39.16 Земельного кодекса России, в том числе не применении п. 1 ст. 39.20 того же кодекса, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги и отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по условиям статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».(л.д.7-10)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Так, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статье 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведённый до 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 данной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утверждённый проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно: к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов дела следует, что ранее на испрашиваемом земельном участке находился жилой каркасно-засыпной дом (постройки до ДД.ММ.ГГГГ), владельцем которого являлся ФИО2, на месте указанного объекта построен деревянный дом, являющийся единственным местом жительства для ФИО2, не имеющего в собственности иных жилых помещений, он в нём зарегистрирован с 2002 года, а, следовательно, проживал по указанному адресу; при этом, административным истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; сам по себе факт дальнейшей реконструкции дома правового значения по данному спору не имеет, поскольку дату возведения жилого дома законодатель не ставит в зависимость от времени проведения его реконструкции.

В своем отказе №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ссылается на то, что пересечение формируемой границы испрашиваемого земельного участка, ранее учтенного ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № № и снятого по данным ЕГРН с учета ДД.ММ.ГГГГ, и отображенной СРЗУ, происходит путем вклинивания на границу участка по ФИО3, <адрес> кадастровым номером № с установленными ДД.ММ.ГГГГ границами, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, для определения местоположения границ согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным.

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому представлены сведения о результатах согласования местоположения границ в индивидуальном порядке с ФИО12 – собственником испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №.(л.д.17)

Таким образом, с учётом того, что административный истец имеет право на получение спорного земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в статье 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 10 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является формальным, принятыми без учёта принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем его нельзя признать правомерными.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятых уполномоченным органом решений и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом действующего правового регулирования, административному ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественный отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего решения сообщить о его исполнении в суд и ФИО10

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, применительно к изложенному установлено и подтверждается материалами административного дела, что обращаясь с заявлением о возмещении расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 рублей, ФИО2 представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), оснований не доверять которому также не имеется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат возмещению административному истцу за счёт административного ответчика – муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка №А по <адрес>, оформленный ответом исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО5 за №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.